08/09/25
По оценке сторон, это около $3 000 за каждое произведение и заметно меньше того, что компании могло бы грозить в случае проигрыша в суде: эксперты говорили как минимум о миллиардах долларов, а отдельные оценки поднимали планку свыше $1 трлн.
Это первое в США коллективное урегулирование спора об авторских правах в контексте генеративного ИИ, и его исход может повлиять на подход регуляторов и креативной индустрии к юридическим вопросам вокруг искусственного интеллекта, пишет Securitylab.
«Это знаковое соглашение превосходит любые известные ранее выплаты по делам об авторском праве. Оно первое в эпоху ИИ, обеспечивает реальную компенсацию каждому произведению и устанавливает прецедент: компаниям ИИ придётся платить правообладателям. Сигнал однозначный — брать чужие книги с пиратских сайтов неправильно», — заявил сопредставитель истцов Джастин Нельсон из Susman Godfrey LLP.
Anthropic не признаёт вины или ответственности. «Если суд одобрит соглашение, оно закроет оставшиеся прежние требования истцов. Мы по-прежнему сосредоточены на создании безопасных ИИ-систем, которые помогают людям и организациям расширять возможности, продвигать научные открытия и решать сложные задачи», — говорится в заявлении заместителя генерального юрисконсульта Anthropic Апарны Сридхар.
Иск был подан в 2024 году в окружной суд Северного округа Калифорнии. Писатели Андреа Бартц, Кирк Уоллес Джонсон и Чарльз Гребер утверждали, что компания обучала свои большие языковые модели на их произведениях без разрешения, нарушая закон об авторском праве.
В июне старший окружной судья Уильям Алсуп постановил, что само обучение подпадает под доктрину «добросовестного использования», позволяющую ограничённое несанкционированное использование охраняемых материалов. Однако в деле осталась ключевая оговорка: Anthropic опиралась на массив пиратских книг из так называемых «теневых библиотек», включая известный ресурс LibGen. По словам судьи, «Anthropic скачала свыше семи миллионов пиратских копий книг, ничего не заплатила и продолжила хранить их, даже решив не использовать для обучения», а авторы вправе добиваться компенсации именно за эти библиотечные копии.
Неясно, как литературное сообщество воспримет условия мирового соглашения. Поскольку дело велось по механизму opt-out, недовольные авторы из числа участников класса смогут выйти из соглашения и подать индивидуальные иски. Примечательно, что истцы ходатайствовали сохранить в тайне «порог opt-out», поэтому общественности не сообщат, какое число отказов приведёт к расторжению сделки.
Юридические проблемы Anthropic на этом не заканчиваются. Компания также сталкивается с иском крупных звукозаписывающих марок, включая Universal Music Group, которые утверждают, что при обучении чат-бота Claude использовались защищённые авторским правом тексты песен. Истцы добиваются расширения иска, добавляя утверждения о загрузке композиций через BitTorrent, и предупреждают, что подадут новый иск о пиратстве, если суд не разрешит внесение этих изменений.
