В рубрику "Регулирование и стандарты" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Лейла Нейман
Генеральный директор ООО "Штайнер, Нейман и Партнеры''
Несоизмеримые объемы и разновидности потребляемой обществом информации, а также постоянно растущая потребность в еще большем ее получении обусловили возникновение не только новых информационных сервисов, но и повлекли существенную модернизацию традиционных, таких, например, как телевещание и радио. Сегодня мы имеем возможность пользоваться различными видами цифрового Интернет- и кабельного вещания. Появились такие сервисы, как VoD (video on demand -видео на заказ), Stream TV (потоковое телевещание через Интернет), DTH (direct TV home — доставка сигнала со спутника непосредственно потребителю). В дальнейшем их появится гораздо больше
Очевидно, что участники отношений, связанных с созданием и использованием контента в аналоговых и цифровых сетях, должны иметь возможность защищать свои интересы через институт интеллектуальной собственности. Причем речь идет не только о правообладателях, но и обо всех остальных субъектах рынка, участвующих в цепочке распространения контента.
Отношения с правообладателями
Одним из способов использования сообщения в эфир или по кабелю является его ретрансляция, то есть сообщение в эфир (через спутник либо по кабелю) радио- или телепередачи одной организацией эфирного или кабельного вещания одновременно с получением ею такого сообщения этой передачи от другой такой организации.
Общепринятая практика отношений при использовании телеканала кабельным оператором исходит из необходимости заключения с правообладателем договора именно на ретрансляцию телеканала. Такой договор может заключаться либо самостоятельно оператором, ретранслирующим канал, либо через так называемого агрегатора (агента).
Законодатель при разработке части четвертой ГК подошел к вопросу о ретрансляции достаточно нестандартно. По своей сути право на ретрансляцию является правом, смежным с авторским. Однако в статье 1270 ГК РФ "Исключительное право на произведение" также говорится о ретрансляции, применительно к сообщению произведений в эфир и по кабелю. При этом сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир или сообщением по кабелю, если средства декодирования пре доставляются неограниченному кругу лиц орга низацией эфирного или кабельного вещания.
Очевидно, в первом случае (говоря о ретрансляции как о смежном праве) речь идет об использовании канала в целом, а во втором (при ретрансляции как способа ис пользования объектов авторского права) - произведений, входящих в телеканал или иной контент некоего составного произведения.
Учитывая такой подход законодателя, не совсем понятно, будет ли достаточным получение одного лишь смежного права. Практика по этому поводу пока отсутствует.
Однако любой суд, исходя из общепринятой практики, основанной на законе, будет придерживаться мнения, что право на использование, прямо не предусмотренное договором, является не предоставленным и отсутствует у приобретателя такого права - лицензиата.
Поэтому мы рекомендуем в договорах на ретрансляцию с правообладателем канала предусматривать и соответствующие авторские правомочия, то есть сообщение по кабелю и сообщение в эфир, в зависимости от технологии доставки контента.
В отношении сервиса "видео на заказ" - также в зависимости от того, как он реализуется технически, - "вспомогательными" правами могут оказаться: право на воспроизведение (включая запись в память ЭВМ), право на доведение до всеобщего сведения.
Если же осуществляется потоковое вещание, так называемый стриминг, при котором не происходит сохранение контента на жестком диске компьютера, то право на воспроизведение вам не понадобится. Соответственно в зависимости от того, как вы организуете стриминг - через Интернет или закрытую кабельную сеть, может понадобиться право на доведение до всеобщего сведения или право на сообщение по кабелю.
В соответствии со ст. 1330 части четвертой ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое ею сообщение в эфир или по кабелю передач любым не противоречащим закону способом. Исходя из этого право на использование, прямо не предусмотренное договором, считается не предоставленным, рекомендуется в договорах на ретрансляцию с правообладателем канала предусматривать и соответствующие авторские правомочия, то есть сообщение по кабелю и сообщение в эфир, в зависимости от технологии доставки контента.
Оформляя отношения с правообладателем, очень важно удостовериться, обладает ли он сам теми правами, которые вам предоставляет. Например, в качестве обладателя прав на телепередачи обычно выступает продакшн-студия, выполняющая комплекс работ по созданию передачи, либо канал, по заказу (и/или за счет) которого создана телепрограмма.
Права на фильмы принято приобретать у крупных кинопрокатных организаций. Однако права прокатчика обычно также носят временный характер и, как правило, после кинотеатрального проката фильма (или первого показа фильма по телевидению) возвращаются к студии - изготовителю фильма. Зачастую права прокатчика ограничены именно кинотеатральным прокатом и могут не охватывать случаи показа фильма по телевидению. С этих позиций необходимо внимательно исследовать договор кинопрокатчика, заявляющего себя обладателем исключительного права на фильм, с изготовителем фильма.
Вступление в договорные отношения с недобросовестным правообладателем, точнее лицом, которое заявляет себя в качестве правообладателя, но на деле таковым не является, - наиболее типичный риск на рынке телевещания и распространения цифрового контента.
В последние годы достаточно распространенной является схема отношений, при которой приобретением, или, как принято говорить, - "очисткой" прав на контент, занимается не его непосредственный пользователь, а сторонняя компания - агент или так называемый агрегатор, имеющий опыт, связи и репутацию на рынке. Это позволяет фактическому пользователю минимизировать свои затраты и риски, связанные с розыском правообладателей и налаживанием договорных отношений лично с каждым из них.
Проблемные моменты
Далеко не каждый агрегатор требует от правообладателя показать всю договорную цепочку перехода прав к нему. Но, даже получив соответствующие договоры, не все обладают квалифицированными специалистами, способными их проанализировать, выявить все ошибки и несоответствия закону. К сожалению, часто приходится сталкиваться с договорами, по которым правообладатель, заказывая производство программ или других аудиовизуальных произведений, либо вольно трактует права (в результате чего они могут двояко восприниматься не только сторонами, но и судом), либо получает право использовать произведение только самостоятельно (так как право сублицензирования полученных прав третьим лицам прямо не предусмотрено -ст. 1238 ГК РФ), либо допускает другие существенные нарушения закона.
Кроме того, нельзя не обратить внимания, что агентских схем отношений может быть две:
Вместе с тем, поскольку подобный вид отношений предполагает обязательную отчетность агента, которая утверждается доверителем, доверитель не сможет получить некий обезличенный объем прав на некие результаты интеллектуальной деятельности "в ассортименте".
Несмотря на то что агент (по умолчанию) обязуется действовать в интересах доверителя, юридически по данной схеме обладателем приобретенных прав становится он. Соответственно для переуступки полученных им прав доверителю между ними должен быть подписан документ, содержащий существенные условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора. И если условия заключенных между агентом и правообладателями сделок не предусматривали возможности передачи приобретенных прав третьим лицам, то возникает справедливый вопрос - а может ли агент передать эти права своему доверителю?
В любом случае (как в первом, так и во втором) доверитель не сможет законно использовать объекты интеллектуальной собственности в большем объеме, чем это предусмотрено договорами, заключенными между агентом и правообладателями.
Даже если агентский договор (договор поручения) будет предусматривать ответственность агента (поверенного) за незаключение сделок по приобретению необходимых доверителю прав, доверитель все равно не вправе будет использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, пока отношения с правообладателями не будут оформлены надлежащим образом. Следовательно, ответственность за бездоговорное использование произведений и/или объектов смежных прав в любом случае будет лежать на доверителе.
Судебная же практика традиционно исходит из того, что отвечать за нарушение требований закона должен тот, кто фактически использовал объекты интеллектуальной собственности, независимо от того, что его самого, возможно, ввели в заблуждение его контрагенты по договору, передав права, которыми они сами не обладали или обладали, но не имели права передавать. Бесполезными могут оказаться даже договорные гарантии о том, что сторона, предоставляющая права сама и исключительно за свой счет, урегулирует всевозможные претензии авторов и других лиц, направленные в адрес другой стороны договора (агрегатора, оператора или кого-то еще).
При этом суд, как правило, не учитывает степень вины нарушителя и исходит из того, что стороны такого договора могут потом сами разобраться между собой в порядке регресса, кто кому что гарантировал и обещал.
Варианты договорных схем
Перейдем к рассмотрению договорных схем, которые направлены на получение прав в отношении контента.
Часть четвертая ГК РФ предусматривает два вида договоров о приобретении имущественных интеллектуальных прав:
- договор об отчуждении исключительного права, по которому правообладатель передает принадлежащее ему исключительное право в полном объеме;
- лицензионный договор, когда правообладатель не перестает являться таковым, но в то же время предоставляет вам некий объем правомочий.
Например, правообладателю телепрограммы выгодно заключать договоры об отчуждении прав с авторами и иными правообладателями включенных в программу произведений. Но если он заинтересован не только в возмещении своих расходов, но и в получении как можно большей прибыли от использования программы, то никогда не передаст вам исключительное право на нее путем его полного отчуждения, а предпочтет вариант лицензионного договора.
Лицензионный договор может заключаться в форме:
Отличием лицензионного договора от договора об отчуждении исключительного права является то, что лицензиат может использовать оговоренный результат интеллектуальной деятельности только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
При заключении лицензионных договоров, на основании которых пользователем предполагается построение неких партнерских отношений с третьими лицами, необходимо учитывать, что лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности другому лицу (заключить сублицензионный договор) только при письменном согласии лицензиара (ст. 1238 ГК РФ).
Отметим, что законодательство предусматривает возможность получения неисключительной (простой) лицензии на использование произведения или смежных объектов не только путем заключения индивидуального договора с правообладателем, но и путем получения разрешения на соответствующий вид использования у организации по управлению правами на коллективной основе, созданной определенной категорией правообладателей.
Часть четвертая ГК РФ, заменив собой Закон "Об авторском праве и смежных правах", не упраздняет институт коллективного управления, но добавляет новые принципы его функционирования.
Во-первых, по новым правилам организации по коллективному управлению правами не только должны быть некоммерческими и созданными непосредственно правообладателями, но и обязательно - основанными на членстве.
Во-вторых, с 1 января 2008 г. только одна организация в одной установленной законом сфере использования может выдавать так называемую "бланкетную" лицензию ("от имени всех правообладателей").
Стоит сразу отметить, что ГК РФ предусматривает аккредитацию организаций по коллективному управлению только в шести четко обозначенных областях использования объектов интеллектуальной собственности:
Таким образом, сфера использования произведений в Интернете и других телекоммуникационных сетях в этом перечне отсутствует. Это означает, что владельцы Интернет-порталов музыкальной направленности и иные пользователи медийного контента могут предлагать потребителям только строго ограниченный ассортимент контента -в пределах договоренностей с правообладателями; если же вы получили лицензию общества по управлению правами на коллективной основе, то только в пределах того каталога прав, которым управляет данное общество по договорам с правообладателями.
Организации по управлению правами на коллективной основе
На сегодняшний день в России действует несколько организаций по управлению правами на коллективной основе различной направленности. Самой крупной, опытной и авторитетной из них является "Российское авторское общество" (РАО), объединяющее более 1 млн российских и иностранных авторов и их правопреемников. Существуют также и международные организации, призванные объединять общества по управлению правами разных стран с целью решения текущих задач, выработки единых рекомендаций. Ими являются Международная конфедерацияо авторов и композиторов (Center for International Security and Cooperation - CISAC), созданная в 1926 г., и Совет обществ по коллективному управлению правами исполнителей (Societies' Council for the Collective Management of Performers' Rights - SCAPR), основанный в 1986 г.
Обратившись в организацию по управлению правами на коллективной основе, пользователь получает права, управлением которыми занимается данная организация, на условиях простой (неисключительной) лицензии.
Наличие договорных отношений с организацией по коллективному управлению правами существенно облегчает жизнь пользователю, от которого требуется лишь ежеквартально отчитываться об использованных произведениях и выплачивать согласованное вознаграждение. Обязанности же по распределению сумм данного вознаграждения и его выплате правообладателям несет организация.
Ответственность за нарушение интеллектуальных прав
Абсолютно любой субъект цепочки передачи цифрового контента подвержен бизнес-рискам, связанным с нарушением интеллектуальных прав.
Некоторые ставят это в вину отсутствию централизованного учета и единой (например, государственной) процедуры перехода прав. Однако очевидно, что такая процедура повлекла бы необходимость соблюдения различных формальностей, бюрократические проволочки и негативно сказалась бы на функционировании рынка. С другой стороны, заключение договора с лицом, позиционирующимся как правообладатель, еще не означает, что вы стали законным обладателем каких-либо прав.
В самой незавидной позиции находятся агенты, приобретающие права для их дальнейшего сублицензирования (агрегаторы). С одной стороны, у них имеются риски заключения договора с ненадлежащим правообладателем, а с другой - бремя ответственности по закону и штрафные санкции по договору с оператором, связанные с использованием "неочищенного" контента.
При этом ответственность может наступать как за использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе произведений и объектов смежных прав) без договора - нарушение исключительного права авторов или иных правообладателей (в том числе организаций), так и за нарушение личных неимущественных прав физических лиц, например права авторства или права на имя.
Нарушение права авторства может заключаться как в присвоении чужого авторства, так и в приписывании его другому лицу. Нарушение права на имя характеризуется, как правило, неуказанием или неправильным указанием имени автора. Законодательством РФ установлено три вида ответственности за нарушения авторского права и смежных прав: гражданская, административная и уголовная.
Особое место среди гражданско-правовых способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности занимает специальный способ, установленный в п. 3 ст. 1252 ГК РФ, - выплата компенсации. Суть данного требования в том, что правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законодательством, вправе требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемой по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Как уже говорилось ранее, суды вы носят решения о взыскании компенсации за бездоговорное использование объектов авторского права и смежных прав с лица, которое фактически их использовало, независимо оттого, что его самого, возможно, ввел в заблуждение контрагент.
Что нужно делать, если вы невольно стали нарушителем чьих-либо интеллектуальных прав?
Во-первых, необходимо прекратить возможное незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности. Затем целесообразно всесторонне рассмотреть и проанализировать сложившуюся ситуацию. Получив претензию правообладателя или судебный иск, вы не становитесь автоматически нарушителем до тех пор, пока не признаете себя сами таковым либо пока суд не вынесет решение не в вашу пользу. Поэтому многое будет зависеть от шагов, которые вы предпринимаете или не предпринимаете в конкретной ситуации. Возможно, анализ, проведенный юристами-экспертами в области интеллектуальной собственности, покажет, что ваше так называемое "мнимое нарушение" подпадает под какие-либо случаи свободного использования объектов интеллектуальной деятельности и что вы не обязаны были заключать с правообладателем договор.
Целесообразно также запросить у правообладателя, который обратился к вам с претензией, договоры и иные документы, подтверждающие наличие у него прав на "спорные" произведения, фонограммы или иные результаты творчества. Если к вам обращается лицо, заявляющее себя представителем некой компании-правообладателя, следует запросить у него доверенность на такое представительство и, связавшись с этой компанией, выяснить, не является ли доверенность их представителя отозванной.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #5, 2008
Посещений: 20719
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Регулирование и стандарты" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
