Всеобщая цифровизация вещания в Российской Федерации и «Братина». Часть 1

«Братина» - это ежегодный открытый фестиваль телекомпаний Подмосковья. История создания фестиваля колоритна и вполне соответствует тем историческим предпосылкам, которые создали ретроградные политические и социальные преобразования происходящие за последние 30 лет у нас в стране.

Краткая предистория «Братины»

Фестиваль был создан людьми талантливыми, умными и грамотными как шаг общего движения к демократическим началам построения основ нового телевидения в силу того, что предыдущая историческая монополия центральных каналов телевидения развалилась, и в новых условиях необходимо было «выживать» и не просто «выживать», но и строить новое телевидение.

Участники VII открытого фестиваля телекомпаний Подмосковья «Братина», 2003 год, г. Сергиев Посад

Спрос на получение правдивой, качественной и достоверной информации в «лихих 90-х годах» в обществе рос и требовал решительных шагов от молодых предпринимателей в области электронных СМИ. Следует сказать, что в то время почти все студии и сети доставки радио и телевизионной информации и программ, редакции производства газет принадлежали физическим лицам, т.е. носили приватный характер. Получалось, что впервые за последнюю историю власти в российском обществе четвертая ветвь власти в обществе принадлежала не государственной структуре, а частному лицу. И все это практически по всей «вертикали» вплоть до самых захудалых муниципальных образований. В некоторых районах Московской области руководство студии и телекомпаний находили хорошее взаимопонимание с органами власти. Но во многих проявлялось постоянное противостояние, доходящее либо до бойкота телевизионного времени выступления на выборах неугодных кандидатов в депутаты, либо до создания параллельных сетей вещания. В одном и том же регионе создавались несколько телекомпаний, противоборствующих друг с другом и, как правило, вновь созданная учреждалась действующей администрацией региона или олигархическими силами для удержания в своих руках власти на выборах или ее захвате.

Не редкими были многочисленные «наезды» различных налоговых, пожарных, санэпидемиологических и прочих служб, позволяющих себе, так сказать, «несанкционированное» вмешательство в работу студии телевидения и радио или сетей телекомпании. Одни беспардонно, преследуя свои неблаговидные цели, начиная от мздоимства до выполнения функций «инструмента воздействия» на позицию руководства и журналистов телекомпании, разнящейся с позицией властей по тому или иному социальному или политическому вопросу, или опечатывали помещение студии либо заваривали сваркой дверь помещения головной станции, либо отключали электроэнергию и т.д., чтобы помешать работе информирования населения через существующие СМИ. И все это ради того, чтобы сорвать неугодный телеэфир.

Немаловажными также были вопросы оснащения работы телекомпаний оборудованием и приборами, оптимизация конфигурации сетей кабельного телевидения (в том числе и оптоволоконных), отладка работы телевизионного и радио передающего оборудования, приемного оборудования спутниковых операторов. В этот круг вопросов входили также постоянное оснащение дорогим студийным оборудованием для поддержания принятых стандартов вещания.

Постоянно проявлялись вопросы качества контента при производстве телевизионных программ, вопросы профессионального образования сотрудников студии, а также целые серии вопросов юридического и правового обеспечения деятельности телевещания, включая защиту авторского права на используемый контент.

Одним словом, со временем созрела ситуация необходимости коллективной защиты жизни и деятельности телекомпаний с одной стороны и стремлением представителей власти всех уровней подчинения работы СМИ своим интересам.

Не нужно особенно прояснять, что в пору, когда основной единицей оценки праведности и морали поступков, степени оправданности принятия властных решений и в целом в основе всей парадигмы жизни заложена денежная единица, экономическую ситуацию радио- и телекомпаний и периодической прессы количество этих единиц зачастую и определяло образ мысли и поступки людей, шедших по обозначенной дороге.

В Московской области в 90-е годы числилось более 70-ти муниципальных и в основном частных радио- и телекомпаний и местных телестудий. Попытки объединения частных и муниципальных телестудий и радиокомпаний повторялись не один раз. Инициаторами были как телекомпании, так и государственные структуры. Дело в том, что как Правительство МО и Московская областная Дума, так и Губернатор области были заинтересованы в управляемых и подконтрольных средствах массовой информации.

Гильдия региональных телекомпаний Московской области

Поэтому первая попытка «сотворения» управляемых СМИ состоялась в том, что телекомпании области были вовлечены в работу Ассоциации малого бизнеса Московской области в 1997-1999 годах в городе Лобня.

Много муниципальных студий и телекомпаний Московской области были объединены в Гильдию региональных телекомпаний Московской области, которые становясь действительным членом Гильдии брали на себя обязательства руководствоваться в своей профессиональной деятельности национальными стандартами и кодексом этики Гильдии.

Гильдия пыталась решить вопросы организации взаимодействия между членами Гильдии и руководством области во многих аспектах, включая как организационных, так и оснащения телекомпаний студийным и сетевым оборудованием для вещания программ и работы в области телевизионной рекламы с целью создания областного телеканала. С первого совещания Совета Гильдии от 09.04.1997 года перед членами Гильдии ставились задачи:

1. Техническая реализация областного канала с одновременной трансляцией телепрограмм на всю территорию Московской области. (Разработка плана мероприятий по этому вопросу была поручена координатору Гильдии В.П. Сысоеву)
2. Меры по наполнению канала лицензионной видеопродукцией и собственной продукцией студий членов Гильдии. (Разработка вопроса была закреплена за руководителем телекомпании г. Долгопрудный В.Н. Крот)
3. Выработка единой технической политики распространения телепрограммы по Московской области и реконструкция существующих ТВ сетей. Разработка мер по техническому совершенствованию и унификации оборудования студий членов Гильдии. (Разработчиком назначен директор телекомпании г. Мытищи А.А. Быков)
4. Приведение деятельности членов Гильдии в соответствие с законодательством РФ. (Ответственным за разработку выбран зам.генерального директора телекомпании «Интеграл» г. Шатура А.А. Синятынский).

В одно время работа была доведена до организации некого подобия фестиваля под названием «Конкурс телекомпаний Московской области», где бы оценивалась творческая составляющая работы телестудий. И, хотя работа была интенсивной с почти ежемесячными совещаниями Совета Гильдии, все же постепенно эта деятельность сошла на «нет» в связи с тем, что не был решен вопрос пополнения бюджета Гильдии за счет членских и целевых взносов членов этой организации. Министерство по делам печати и информации Московской области в этот момент тоже не поспешило сыграть свою руководящую роль в процессе объединения телекомпаний и обеспечения бюджета Гильдии.

Движение «Братина»

В этот же период после 2-го Всероссийского фестиваля региональных телекомпаний идея организации своего подмосковного фестиваля телекомпаний возникла у Игоря Самойлова – главного редактора телекомпании «ТВ-Подлипки» и главного редактора телекомпании «Тонус» (г. Сергиев Посад) Александра Гавриловича Новикова. После поддержки главного режиссера ТК «Тонус» Игоря Еремеичева, через усилия нескольких телекомпаний области и решения генерального директора ТК «Тонус» Сергея Евгеньевича Бокова культурно-коммерческая фирма «Тонус» подготовила и провела с 22 по 24 октября 1997 года в г. Сергиев Посаде на базе санатория-профилактория «Звезда» первый фестиваль «Братина». Костяк активистов фестиваля состоял из сотрудников и руководства нескольких телекомпаний области.

Р.Мухамедзянов, И.Самойлов	А.Г. Новиков	И.В.Еремеичев

После первого фестиваля между телекомпаниями стала складываться традиция взаимодействия, взаимопомощи как в финансовом плане, в плане оснащения оборудованием телестудии, так и в творческих тенденциях и взаимоотношениях с властными структурами. Хорошую поддержку движению оказали известные на то время деятели кино и телевидения, начиная от известной тележурналистки Нинель Шаховой, ведущего телепрограммы «Взгляд» Владимира Мукусьева, народного артиста СССР Кирилла Столярова, ныне сценариста, режиссера, главного редактора телеканала «КВН ТВ», деятеля телевидения Михаила Марфина, представителя руководства в стране, кандидата философских наук, заслуженного работника культуры РФ, депутата ГД РФ Михаила Меня и т.д.

Члены жюри первого фестиваля «Братина» г. Сергиев Посад, 1997 г, (справа налево) М. Елагин, Н. Шахова, К. Столяров, В. Мукусьев

В целом, когда все поняли, что фестиваль, в котором приняли активное участие 16 телекомпаний области, является началом новой эры в жизни телевидения области, и телекомпаниям стоит это принять как должное и преобразовать все подвижки в социальное движение, был принят манифест общественного движения «Братина», в котором было определено, что создано такое движение, которое объединяет в своих рядах творческий и технический потенциал телекомпаний и студий городов и муниципальных округов столичной области вне зависимости от организационно-правовой формы и формы собственности. Такая форма объединения телекомпаний привела к процессу сближения и объединения телестудий для определения критерия качества создаваемого ими продукта.

Целью движения, в конечном итоге, обозначена как деятельность в защите свободы слова, защите прав и свобод человека для построения подлинно демократического общества и на этом фоне объединения усилий с целью развития и подъема экономики региона, достижения мира и согласия для снижения социальной напряженности, борьба с насилием, преступностью и коррупцией, возрождения духовности и культуры.

Были провозглашены принципы:

• конструктивное сотрудничество и объединение усилий с органами власти и другими СМИ для достижения декларированных целей;
• двусторонние и многосторонние контакты участников Движения, обмен телепрограммами и опытом работы;
• осуществление совместных и региональных проектов, согласованной политики в определенных сферах;
• уважение чужого мнения и позиции другого;
• непричинение вреда своей деятельностью и осознание ответственности за формирование общественного мнения;
• осуществление деятельности строго в рамках «Закона о СМИ» на благо жителей региона.

Участники общественного Движения «Братина»

(слева направо) В. Кузнецов, А. Смоляков, Т. Чистова, В. Соколов, А. Синятынский, А. Тимошенко, внизу: В. Лоскутов

(слева направо) В. Соколов, В. Помазан, Н. Сухачева, В. Кузнецов, А. Сухачев, Т. Чистова, А. Синятынский, А. Быков	А. Шабалин, В. Соколов

А. Синятынский, М. Рыжакин, В. Рябинков

Но, несмотря на успех первого и последующих фестивалей, которые являлись некой квинтэссенцией деятельности телекомпаний региона в течение года, все же движение оказалось больше неким творческим началом, объединившим телекомпании области, нежели финансово-техническим.

Лига телекомпаний Подмосковья

А вот восполнение этой стороны деятельности телекомпаний Подмосковья взяло на себя некоммерческое партнерство «Лига телекомпаний Подмосковья», созданная в сентябре 2001 года, с центром на базе телекомпании (ТК) «Кварц» г. Подольск (генеральный директор телекомпании, Председатель Совета Лиги Тимошенко Александр Васильевич) с активным участием представителей телекомпаний области ТК «Интеграл» г. Шатура (зам. генерального директора, секретарь Совета Лиги Синятынский А.А.), ТК «Комсет» г. Ступино (генеральный директор Сухачев А.Н.), ТК «Московия Восток», г. Реутов (директор Добржанский С.А.), ТК «Элитекс» г. Зеленоград (генеральный директор Авраменко А.Г.), ТК «”Бронницкие новости” - телевидение» (директор Мухамедзянов Р.Ф.), ТК «Интерфейс» г. Домодедово (директор Помазан В.И.), ТК «Ивантеевка ТВ» (директор Рыжакин М.С.), ТК «Мытищи» (генеральный директор Быков А.А.), ТК «Про ТВ» г. Протвино (директор Кузнецов В.Н.), ТК «Семь ветров» г. Павловский Посад (директор Вергизов В.А.) и других телекомпаний.

Деятельность Лиги позволяла телекомпаниям области отчасти финансировать свою деятельность в сегменте трансляции готового материала в эфир и наполнения контентом печатных изданий, которыми обладали многие студии и телекомпании муниципалитетов области через государственные контракты на заполнение телеэфира компаний и печатных СМИ материалами, освещающими деятельность Губернатора, Правительства Московской области и Московской областной Думы.

За несколько лет частичного финансирования муниципальных телекомпаний и редакций газет сложилась ситуация превалирования управления муниципальных и областных властных структур в работе редакций газет и студий ТВ (особенно с муниципальной либо областной долей в уставном капитале юридического лица). За короткий срок во многих муниципальных образованиях районов области были организованы информационные агентства, взявшие на себя функцию муниципальных СМИ, управляемых и финансируемых соответствующими властными структурами. Частные телекомпании либо прекратили свою деятельность, либо ее перестроили. Многие вещающие муниципальные и районные телекомпании стали просто операторами связи.

Однако за все это время деятельность общественного движения «Братина» ни на год не прекращалась.

Канал «РТВ-Подмосковье».

Задача создания областного телеканала была поставлена перед муниципальными и частными районными телевизионными компаниями области еще с первого совещания Совета Гильдии региональных телекомпаний в 1997 году.

В истории страны постперестроечного периода начались так называемые «безумные нулевые года». Муниципальные и районные телекомпании Московской области приняли активное участие в организации и становлении нынешнего областного телеканала «360^о». Огромный и решающий вклад в эту работу был сделан заместителем начальника отдела электронных СМИ Министерства по делам печати и информации МО Артемьевских Анатолием Александровичем и первым заместителем министра Волковой Валентиной Петровной. Под их руководством началось создание студии областного телеканала и его оснащение профессиональным оборудованием, а также частичное финансирование деятельности муниципальных телекомпаний.

(справа налево) А.А. Артемьевских, А.А. Синятынский, Е.А. Илюхин, В.И. Соколов

Муниципальные студии делились контентом и в конечном итоге заполняли более 50% телеэфира канала «РТВ-Подмосковье», предтечей телеканала «360^о».

Вещание в сетевом партнерстве.

В то же время многие районные и муниципальные телекомпании стали сетевыми партнерами трех крупнейших из ныне включенных во второй мультиплекс вещателей РенТВ, СТС («Сеть Телевизионных Станций») и ТНТ («Твое Новое Телевидение»). Эти, ныне перешедшие в статус Федеральных вещателей, телесетевые каналы наряду с ТВ6/МНВК (в настоящее время не существует) сформировались и взросли в 90-х «лихих» из объединения дециметровых каналов столичного региона и содружеств с мощными региональными станциями, такими как «4 канал» (г. Екатеринбург), «Афонтово» (г. Красноярск) и т.д., которые самостоятельно несли бремя расходов на оплату работы эфирных передатчиков и им еще хватало средств на «промо», качественный контент и платежи за авторские права.

В эту же пору у теперешнего Роскомнадзора укрепилась тенденция включать в лицензию на вещание регионального или районного оператора факт указания на использование телепрограмм сетевого партнера, его сетки вещания, которое было оправдано, так как его объем вещания на данной частоте в данном регионе превалировал, а районная телекомпания вещала в выделенных окнах местные передачи, местные новости и рекламу. Однако это приводило к неоправданной жесткой привязке районной телекомпании к сетевому партнеру, так как при попытках его замены Федеральная конкурсная комиссия отвечала отказом.

Что касается рекламы, то ситуация для такого рода «вещательного братства» свелась к «двойным» рекламным прайсам. Рекламодателям всегда было выгоднее размещать рекламу через местные отделы рекламы, нежели чем через центральное агентство. А, что касается малобюджетной местной рекламы, то особую популярность приобрела технология бегущей строки, которая всегда оговаривалась региональными операторами при заключении сетевых договоров.

Оплата авторских прав, как правило, РАО (в особенности, если ответчиком значился кабельный оператор) ложилась на плечи не федеральных вещателей, а местных телекомпаний, обладающих лицензией на эфирное вещание на конкретно взятой территории.

Цифровизация вещания

История спокойно писалась бы и далее, если бы не ряд законодательных актов и направлений социального и технологического развития страны, которые в настоящее время диктуют условия кому «жить!» как прежде, а кому и перестроить технологию распространения информации и в частности телевизионного и иного вида электронного вещания.

Как известно, в настоящее время основным направлением развития в стране в телевещании является цифровизация. В свое время финишным годом в программе перехода страны на эфирное наземное цифровое вещание – ФЦП «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009-2015 годы» намечался 2015 год. На этом фоне Минкомсвязью РФ была разработана «Стратегия развития отечественного телерадиовещания до 2025 года». Согласно этим стратегическим документам было оговорено, что с 17 июля 2015 г. передатчики аналогового вещания перестают быть защищенными на приграничных территориях, поэтому при переключении они не смогут мешать цифровому вещанию в соседних государствах. Наша страна выполнила к 2015 году свои обязательства. Аналоговые передатчики были перестроены на другие частоты вещания.

По первому мультиплексу к концу октября 2015 г. в стране было смонтировано 3713 передатчиков цифрового вещания мощностью от 100 Вт до 10 кВт. К концу 2015 года программа строительства, выполняемая РТРС, была выполнена на 93,4%. По постановлению Правительства РФ №911 от 29 августа 2015 года завершение программы «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации» было перенесено на 2018 г., хотя 4982 объекта передачи первого мультиплекса было готово еще в 2016 году с охватом населения страны на 98,4%.

Однако, если РТРС удовлетворительно справился с запуском в эксплуатацию объектов первого мультиплекса, со вторым мультиплексом окончание строительства РТРС вынуждено было перенести на конец 2018 года с охватом населения в 98,7%.

Такая ситуация со вторым мультиплексом была обусловлена существующей концепцией его создания. Мультиплекс планировалось создавать на внебюджетной основе. К 2015 году было простроено 2294 объекта передачи цифрового эфирного вещания второго мультиплекса, что составляло 79,67% от запланированного количества. Было запущено вещание только с 187 объектов, охватывающих 59,9% населения РФ. ФГУП РТРС заморозило цифровое вещание с этих объектов в связи с тем, что некоторые участники второго мультиплекса, такие как ТНТ и СТС, были готовы финансировать затраты на трансляцию только в городах и селениях, где проживают более 100 тысяч человек. Заключение договоров на вещание по рекомендации Минкомсвязи откладывалось до восстановления порушенного рекламного рынка. Тем не менее были взяты обязательства, что к 2018 году будут готовы к работе вещания второго мультиплекса 4984 объекта вещания. Таким образом, в этом сегменте перехода в стране на цифровое эфирное вещание все более не менее решалось. Потому, как проблемы перехода на цифровое эфирное наземное вещание в стране практически полностью легли на плечи РТРС, возникла также задача ревизии и восстановления систем коллективного приема эфирного телевидения с антеннами на крышах многоквартирных домов.

Во всей стране в 90-е годы с развитием технологий спутникового вещания и систем кабельного телевидения, разводка по квартирам антенн коллективного приема телесигнала либо была использована в какой-то степени в системах КСКПТ или СКТВ, либо была просто ликвидирована в связи с освобождением линейно-кабельных сооружений связи (ЛКСС) в доме для кабельных систем.

Запуск мультиплексов привел к необходимости восстановления систем сети коллективных антенн на многоквартирных домах. В Казани, например, по решению правительства республики Татарстана более 95% систем подъездного приема телепрограмм уже восстановлена.

А в декабре 2018 года Правительственная комиссия по развитию телерадиовещания поручила Минцифре и Минстрою обеспечить нормативные требования об оснащении реконструируемых и вновь строящихся многоквартирных домов системами коллективного приема программ эфирного наземного цифрового вещания.

Третий мультиплекс.

Однако положение с переходом на цифровое эфирное вещание для региональных каналов к 2015 году складывалась еще хуже. Эти каналы фактически теряли право и техническую возможность на эфирное вещание и были поставлены в ситуацию дилеммы «жить» или «не жить». Конечно, была подкорректирована федеральная программа цифровизации и региональные каналы получили возможность на три года еще получать субсидии на параллельное вещание в цифровом и аналоговом формате. Но были настоятельные советы этим операторам перейти на вещание в спутниковый сегмент либо сконцентрироваться на вещание в кабельных сетях или заняться IP-вещанием. То есть, кто выживет, тот выживет. Таким образом, возник вопрос о третьем мультиплексе. Нужно отдать должное НАТ (Национальной ассоциации телерадиовещателей), которая еще с 2010 года забила тревогу по этому поводу и предлагала свои решения возникшей проблемы с региональными вещателями в период цифрового бума. В поле зрения попали порядка 70-ти региональных каналов. В связи с этим Совет Федерации, в лице главы комиссии по развитию информационного общества СФ РФ Людмилы Боковой, подготовил и принял Постановление №5-СФ «О вопросах перехода на цифровое телевизионное вещание в Российской Федерации» от 16 января 2019 г., которое рекомендует правительству РФ в 2020-2021 годах создать для регионалов третий мультиплекс за счет федерального бюджета, а это ни много ни мало стоит 20 млрд рублей в год, так как для полного охвата населения страны потребуется введение в эксплуатацию порядка 5000 объектов вещания. Более того, Минкомсвязи, а это отраслевое министерство как бы уже имеет новое название в виде «Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций», т.е. в укороченном варианте не Минкомсвязь, а наверное Минцифрсвязьком или еще короче Минцифра заявило, что третий мультиплекс может появиться только за счет региональных бюджетов, во-первых, так как использование федерального бюджета для финансирования региональных проектов не соответствует требованиям Бюджетного кодекса. А во-вторых, свободных радиочастот для третьего мультиплекса в стране Российская Федерация нет.

Вообще, если в данный момент отвлечься от остальных проблем формирования третьего мультиплекса и сказать два слова про отсутствие свободных частот вещания, т.е. про частотный дефицит, то нужно отметить, что в настоящее время такая проблема существует во многих странах мира.

У нас же она сводится к банальной борьбе за частоты между операторами связи. В случае формирования цифровых мультиплексов эфирного наземного вещания в стандарте DVB-Т2 сводится к следующему. Аналоговый телевизионный канал имеет ширину примерно равную 8 МГц. Упомянутый стандарт позволяет в этой полосе частот передавать 10 цифровых каналов (мультиплекс). Таким образом, в частотно-территориальном плане любого региона страны при запуске двух мультиплексов вещания в цифровом стандарте вещания DVB-T2, задействована полоса частот 16 МГц, т.е. полоса в десять раз меньше 160 МГц-полосы вещания 20-ти каналов в аналоговом стандарте. Концентрация цифровых каналов мультиплексами позволяет освободить частотный ресурс для использования другими операторами связи. Так, например, Союз операторов мобильной связи для освоения сетей стандарта 5G предлагает сдвинуть первый и второй мультиплексы в частотный диапазон ниже 694 МГц, чтобы расположить в диапазоне 694-790 МГц сети сотовых операторов связи пятого поколения.

Но это еще не все, необходимо всегда идти от «абонента». А на сегодняшний день он («абонент») может получать более или не менее качественную картинку (качественное теле-видеосмотрение) будучи интегрирован в сеть либо свободного наземного эфирного приема от передатчиков первого и второго мультиплекса – это открытая сеть раздачи сигнала, от спутникового оператора связи, вещающего с геостационарной орбиты, до кабельной сети – закрытой сети и по сети интернет.

Вообще сотовая связь – одна из самых молодых видов электромагнитной связи. Поэтому, как у активно развивающейся области связи, у нее есть много частотных претензий не только к телевизионной связи, но и к операторам других видов связи, спутниковой связи, например.

Сейчас читатель меня может несколько не понять, так как в быту мобильная связь (мобильный телефон) – это одно. Телесмотрение с использованием электронного прибора, называемого «телевизором» - это вообще другое. У среднестатистического обывателя не возникает даже тени подозрения, что это одно и то же по сути. Он не знает, что телефон и телевизор – это оконечные устройства связи, которая возможна на определенной частоте системы передатчик-приемник, одна только дает возможность связи (передачи информации) между двумя участниками сети (сейчас это модно обозначать В2В – от «лица» к «лицу») либо еще как-то витиевато, лишь бы не на нашем языке. А другая связывает передатчик с множеством телеприемников сети. Кстати о «B2B». Изложение мыслей на русском языке с использованием таких терминов – это, конечно же, «бред», но тем не менее это родилось и упорно существует. Однако же нужно заметить, что лучше все-таки употреблять русское (славянское) слово «лицо». Оно – не просто обозначение адресата. Это емкое понимание славянина о том, кто перед ним, от внешности человека до его внутреннего мира. Однако мы сейчас немного отклонились от темы частотного присвоения и борьбы между операторами связи за частотные диапазоны. Но тема засорения русского языка иностранными аналогичными терминами является актуальной, так как ведет к экономическим потерям, и язык требует защиты на законодательном уровне. Но это тема будущих публикаций.

А сейчас заметим, что устройства операторов сотовой связи, мешают работе других операторов связи, так, например, средства сотовой связи, используя диапазон 450-2100 МГц при достигнутых мощностях излучения 33 ДБмВТ, наводят чувствительные помехи на работу спутниковых систем связи. Например, при работе универсального спутникового конвертора на частоте 9750-10600 МГц наблюдается распад цифровой телевизионной картинки на макроблоки из-за наведения электромагнитных полей на кабель спутниковой антенны мобильной связи при приеме в области 11650-11750 МГц в стандарте GSM-1900. Аналогично, при частоте гетеродина спутникового конвертора 10750 МГц наблюдаются помехи того же типа при частотах приема 12450-12600 МГц в стандарте GSM1800 и 12650-12750 МГц в стандарте GSM1900. Конечно, существуют приемы отстройки от помехи, но это не решает проблему частотного дефицита в принципе.

Проблемы третьего мультиплекса на этом не заканчиваются. В отдельных субъектах РФ существуют и работают по несколько местных телеканалов, особенно, если это какая-нибудь автономная республика или край. Вопрос: «Какой из них включать в мультиплекс?» Или, может быть, все, а все не помещаются.

Но самая насущная проблема, возникающая из-за малого бюджета канала, - это отсутствие оригинального контента для заполнения времени вещания, прописанного в лицензии на вещание.

Вообще эта проблема возникает не только из-за отсутствия возможности закупок авторского материала, но сюда включаются и социальные и моральные аспекты общественной жизни, не считая политических течений, меняющиеся за короткие промежутки времени.

Проблема контента – это мировоззренческая проблема. «Телевизор» в наше время и лечит и калечит души человеческие через воспитание и информирование людей, особенно молодых. Тема объемная и заслуживает отдельного внимания и препарирования в отдельной статье. Конечно, существование других способов получения информации, таких как вещание в кабельных сетях, спутниковое и IP-вещание как-то сглаживают коллизии с формированием третьего мультиплекса в цифровом формате для наземного эфирного телевидения, но региональным операторам эфирного вещания от этого не легче. Речь идет об охвате оставшихся 23% (13 млн домохозяйств) потенциальных телезрителей региональным эфирным наземным телевещанием.

Для полноты и ясности потока мыслей в горячих головах экспертов необходимо добавить, что начиная с 2019 года каналы второго мультиплекса, который считается коммерческим, будут обязаны платить РТРС порядка 1,3 млрд рублей в год за цифровое эфирное вещание. Наверное, не меньше получится и для каналов третьего мультиплекса, если он все-таки будет создан. Также необходимо помнить, что все операторы связи обязаны отчислять в фонд универсальной услуги 1,2% от выручки. В последнее время объем этого фонда составляет порядка 9 млрд рублей в год.

(В публикации использованы фотоматериалы из частной коллекции А.А. Синятынского и из каталогов «Братины»)