В рубрику "Обзоры, прогнозы, мнения" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Стадострастие: легкий путь к успеху
Я люблю так называемые платные каналы прежде всего за то, что, включая тот же National Geographic или Discovery, я вижу там именно то, что ожидаю увидеть. В отличие от “больших” каналов, эфир которых полон сюрпризов. Часто неприятных. Например, включаю НТВ, 4 часа дня, вижу какой-то сериал о военном времени – конвоир насилует заключенную, приговаривая: “Ну давай, сука, как ты там это делала со своим комиссаром…” Переключаюсь на соседний канал – там другая девушка, уже привязанная к стулу, ее бьют, режут, кровь заливает экран, девушка натуралистично конвульсирует. Напоминаю, 4 часа дня, некодированный эфир! Случайно увидевшему это ребенку объяснять происходящее на экране не хочется. Равно как и отвечать на вопрос, сколько раз в неделю папа с мамой занимаются сексом, – естественное любопытство ребенка после случайного просмотра утренней программы о здоровье уважаемой госпожи Малышевой… Телевизионщики осознали, что смерть и секс стали главными телезавлекалочками, и “большой эфир” так криминализировался и эротизировался, что трупы и задницы уже не помещаются в отведенное им время с 23.00 до 4.00. Господдержку в виде включения в обязательный пакет телеканалы получили, но социальной ответственности еще не научились.
Другая сторона медали – двойные стандарты, ставшие следствием недоработок по части регулирования: что дозволено одним, не дозволено другим. И даже еще веселее: что с точки зрения одного ведомства вполне нормально и не криминально, с точки зрения другого – преступление. Еще на слуху новость о привлечении прокуратурой к уголовной ответственности кабельного оператора в Ростовской области, транслировавшего не более жесткое видео, чем то, что кажут в ночи эфирные каналы, скажем, РЕН и ДТВ. Ретранслировавшийся эротический канал имеет свидетельство о регистрации СМИ, но прокуратуру это не остановило – не имея четкого, законодательно закрепленного понятия “порнография”, она имела право трактовать происходящее на свое усмотрение, что и сделала. Это вряд ли бы случилось, если бы такое понятие, как “порнография”, имело четкие, прописанные в каком-нибудь ГОСТе границы. А пока законодательно ничего не закреплено, кабельщики и неэфирные телеканалы, принимая решение о том, что можно или чего нельзя, смотрят на пример “старших братьев”: показывают они Тинто Брасса – и мы будем.
Законодателей можно понять: официально разрешить вещать порнушку – получить целую волну возмущения от коммунистов, ортодоксов и простых граждан-ханжей. А кроме того, если вещатели сейчас позволяют себе показывать в эфире столько всего “интересного”, что будет, если они получат официальное на то разрешение?! Цензуры у нас нет, самоцензура для телевизионщиков, очевидно, тоже ничего не значит. Может, это и тормозит появление решающего документа о порнографии, может, законодателям просто страшно в это влезать?
В таком случае, может, стоит начать процесс регулирования снизу – с того, что телеканалы осознали бы свою ответственность перед зрителем и подписали бы некую хартию, по которой они обязались бы убрать из эфира недетские зрелища (не только эротику) в дневное и вечернее время, когда к телевизору имеют доступ дети. Ночью на некодированных каналах возможно показывать программы некоторого уровня откровенности, а на кодированных, да еще с защитой от детей, – пожалуйста, куда более жесткое видео. Вот тогда можно будет куда более активно требовать урегулирования вопроса от законодателей.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #4, 2011
Посещений: 9974
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Обзоры, прогнозы, мнения" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
