В рубрику "Контент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Владислав Ряшин
— Есть ли у Вас претензии к качеству отечественных эфирных/неэфирных каналов?
- Российское телевидение с точки зрения креатива и технологии, на мой взгляд, самое сильное в Восточной Европе и одно из самых сильных во всей Европе. Быть может, оно уступает Великобритании, Германии, но точно входит в тройку-пятерку лучших. Если сравнить аналогичные проекты, снимаемые по таким интернациональным форматам, как “Танцы со звездами" и другим, в Польше, Австрии, Чехии, других европейских странах, с одной стороны, и в России - с другой, то мы увидим, что российские программы сделаны значительно сильнее и ярче. Московское “Евровидение" тоже подтвердило этот вывод. За качество отечественных проектов не только не стыдно, им можно гордиться. Другое дело, что на телевидении присутствуют разные жанры, и многим, в том числе и мне, могут не нравиться те или иные фильмы, сериалы, какая-то определенная тематика.
Многие отмечают избыток насилия на экране, но здесь важно понять, что телевидение - это зеркало общества, оно отражает то, что общество хочет видеть. Телевидение точно так же, как и любой другой продукт, зависит от гармонии между спросом и предложением, и поэтому оно заботится об этой гармонии. Если на том или ином канале появляется какой-то продукт, значит, он имеет своего зрителя. Но, безусловно, нужны и определенные ограничения,основанные, а с одной стороны, на законах, с другой - на ответственности топ-менеджеров (должен сказать, что на российских каналах очень профессиональный и ответственный топ-менеджмент).
А вот создание каких-либо общественных советов, советов по морали, нравственных советов и т.п. - тупиковый путь. Здесь можно провести аналогию с футболом, в котором все так же разбираются, как и в телевидении. Представим себе, что у сборной России по футболу появится общественный совет, куда войдут деятели науки, искусства, культуры, спорта, которые и будут формировать состав сборной, тактику и стратегию на игру, на турнир. Нельзя этого делать! Если есть “перекосы", то их надо обсуждать с профессионалами и пытаться регулировать на уровне закона о телевидении.
— Какие положительные и отрицательные моменты Вы можете отметить?
- Высокая конкуренция заставляет каналы и продакшн-компании искать свои ниши, не экономить на качестве, искать новые формы общения со зрителем. Эту тенденцию мы наблюдали в течение всего прошлого года, да и в течение последних нескольких лет.
Если говорить об отрицательных моментах, то телевидение конъюнктурно, оно напрямую зависит от рейтинга, определяющего бюджет и доходы телевизионных каналов и в итоге позволяющего понять, может ли канал снимать или покупать тот или иной продукт.
Из конкретных вещей - это, например, отсутствие детского вещания. Нехватка детских программ и фильмов связана с тем, что закон полностью запрещает рекламу в детских программах. Канал не может позволить себе в каком-то часе вообще не получить дохода, это был бы прямой удар по его бюджету. Большое количество идей не востребовано по данной причине. Поэтому детских программ и нет. Но если внести в закон изменения, разрешающие рекламу в ограниченном количестве и определенного характера, то, думаю, этот пробел был бы урегулирован. А так получается, что наши дети растут на американских мультфильмах и фильмах, хотя потенциал в анимации и других видах детского телевизионного продукта, безусловно, есть.
— Нужен ли общественный, профессиональный или государственный контроль над телеканалами? Кто должен осуществлять этот надзор?
- Телевидение настолько на виду и на слуху в прямом и переносном смысле этих слов, что какие-то дополнительные меры, кроме существующих, на мой взгляд, не нужны.
Владимир Евстафьев
— Есть ли у Вас претензии к качеству отечественных эфирных/неэфирных каналов?
- Наоборот, должен отметить, что, например, по сравнению с европейским вещанием качество и профессиональный уровень отечественных вещателей, скажем, в новогодние праздники был многократно выше и интереснее.
— Какие положительные и отрицательные моменты Вы можете отметить?
- Хочу остановиться на отрицательных моментах. Информационное вещание вернулось к советским стандартам, когда во всех новостных информационных блоках дается одна и та же информация, как будто из одного центра, хотя каналы разные. В 1990-е годы нас приучили к другому.
Также удивляет как будто кем-то организованная системная кампания, направленная против органов внутренних дел. Слишком много искусственного негатива, когда, например, вдруг по всем федеральным каналам транслируется, что представитель МВД, например, где-нибудь в Перми сбил пешехода, это вдруг превращается в главную федеральную новость, создается ощущение некой нездоровой “компанейшенности" советских времен.
— Нужен ли общественный, профессиональный или государственный контроль над телеканалами? Кто должен осуществлять этот надзор?
- Категорически против любого вида контроля и надзора над телеканалами. Напомню, что на каждом телеканале существует свой генеральный директор: Эрнст К.Л. - на первом, Добродеев О.Б. - на втором, Пономарев А.С. -на третьем и т.д. Такой надзор и контроль есть их прямая должностная обязанность, а рейтинги являются оценкой их работы.
Артем Лысов
— Есть ли у Вас претензии к качеству отечественных эфирных/неэфирных каналов?
- Думаю, было бы правильнее говорить не о понятии качества контента, а, скорее, о понятии морали и нравственности контента, который используют каналы. Качество с каждым годом становится, безусловно, лучше. Обновленная техническая база и наличие профессиональных кадров позволяют добиваться результатов, достойных уровня иностранных производителей контента. А вот само наполнение многих каналов оставляет желать лучшего. Особенно сложно стало смотреть эфирные каналы. Битва за рейтинги и продажу рекламного времени превратила многие каналы в некое подобие выгребной ямы, где сетка вещания выстраивается по нескольким тематическим разделам: криминал, бульварные сплетни, насилие.
— Какие положительные и отрицательные моменты Вы можете отметить?
- Несмотря на то что я сам имею прямое отношение к телевидению, всем знакомым советую смотреть телевизор как можно реже и выборочно, а родителям ставить на телевизор блокировку от детей на многие каналы. Ребенок в юном возрасте не может осознано делать свой выбор, поэтому я уверен, что необходимо ограничивать детей от просмотра некоторых программ и иногда и каналов целиком. Отрицательных моментов в российском телевидении достаточно много, но на их решение необходимо время. Должна произойти эволюция телевизионных форматов, телезритель должен стать требовательнее и придирчивее. На сегодняшний день основным положительным моментом развития российского телевидения является то, что мы имеем возможность выбирать среди множества телевизионных каналов те программы, которые нам нравятся. И с каждым годом каналов становится все больше. Еще совсем недавно вся Россия смотрела всего два идеологизированных телевизионных канала. Неудивительно, что зрительская аудитория просто не успела до конца перестроиться и привыкнуть к тому шквалу информации, которая обвалилась на нее со всех сторон за последние годы. Если человека долгое время кормить одним хлебом, а потом завести в
кондитерскую, то он захочет попробовать все разнообразие блюд. И только спустя время он сможет понять, что ему на самом деле по душе. Телезритель сегодня может выбирать программы согласно своим вкусам и предпочтениям. Например, я люблю смотреть спутниковые каналы, где показывают старые советские фильмы, документалистику и программы о животных. И несмотря на то что дома у меня принимается более 40 каналов, я регулярно пользуюсь только 4-5 “кнопками".
— Нужен ли общественный, профессиональный или государственный контроль над телеканалами? Кто должен осуществлять этот надзор?
- Не думаю, что цензура сможет благотворно повлиять на этот процесс. Конечно, должны быть определенные правила, которые и сейчас уже закреплены на уровне государства. Например, программы телеканалов не должны способствовать разжиганию межнациональной розни и пр. Но самый важный фактор - совесть. Любой человек, который производит ту или иную телевизионную программу и выпускает ее в эфир, должен всегда думать о том, сможет ли он и захочет ли он показать это своей маме, своему ребенку. Влиять на качество нашего телевидения можем только мы сами. Телевидение - это отражение общества, в котором мы живем. Если сегодня у зрителей пользуются популярностью программы про убийства и насилие, то новые каналы с таким наполнением будут появляться с завидной регулярностью.
Анна Кременецкая
— Есть ли у Вас претензии к качеству отечественных эфирных/неэфирных каналов?
- Я считаю, что российское телевидение находится на высоком уровне, сравнимом со многими западными каналами. Но если говорить о плюсах и минусах, можно отметить ряд тенденций.
Из положительного можно отметить, что на российском телевидении появляются все больше качественных программ и программ с актуальной идеей. Это открывает большие возможности для развития. Еще одна сильная сторона эфирных каналов - качественные информационные программы. Они - лицо телекомпании, у каждого свой стиль, своя подача.
В то же время на телевидении много поверхностных и однотипных программ, эксплуатирующих одну и ту же тематику. Конечно, хорошо, когда найдена новая ниша, создан интересный проект, но, как только он становится успешным, даже в рамках одного канала его используют как шаблон.
— Какие положительные и отрицательные моменты Вы можете отметить?
- Относительно платного телевидения надо отметить, что зритель, выбирая дополнительные каналы, хочет увидеть то, что не покажет эфирное ТВ. Многие pay-tv-каналы отвечают данным требованиям и предлагают зрителю новый актуальный продукт, который удовлетворяет интересы разных слоев населения с разными вкусами и желаниями. Наряду с этим существуют каналы, чье программное наполнение оставляет желать лучшего. Это много раз прокрученные на эфирном ТВ-программы, фильмы, сериалы, не всегда удачные проекты собственного производства. Но в то же время платные каналы, имея большую конкуренцию, постоянно качественно улучшаются, и это приятно.
— Нужен ли общественный, профессиональный или государственный контроль над телеканалами? Кто должен осуществлять этот надзор?
- По моему мнению, надзор должен осуществлять зритель, как конечный потребитель.
Каждый канал соблюдает в той или иной мере морально-этические нормы, но при контроле эфира любым специальным комитетом может возникнуть излишнее давление. Речь о контроле заходит только потому, что у телеканалов нет меры в погоне за рейтингом.
Телевидение имеет большую власть над умами людей, и очень важно понимать, что программы должны быть не только ориентированными на жестокость и желание подглядеть в замочную скважину чужой жизни, что является беспроигрышным вариантом. В идеале они должны быть познавательными, глубокими, призывающими к добру и в то же время интересными, успешными и рейтинговыми.
Это сложно, но к этому нужно стремиться.
Виолетта Гоф
— Есть ли у Вас претензии к качеству отечественных эфирных/неэфирных каналов?
- Сейчас принято критиковать отечественное телевидение, это считается хорошим тоном. Во многом критика обоснована, но нужно понимать, что содержание телеканалов обусловлено многими объективными причинами. Одна из них - огромный перекос в распределении рекламных доходов между федеральными каналами и всеми остальными. У кабельных, нишевых каналов пока недостаточно ресурсов, чтобы конкурировать с эфирными за аудиторию. Пока они только учатся зарабатывать -правильно себя позиционировать, выстраивать контент, ориентируясь на потребности рекламодателей и зрительской аудитории. Сейчас этот процесс - становления нишевых каналов -поддерживает сам зритель. Он стал более придирчивым к содержанию каналов, он хочет разнообразия, новых развлечений и оригинальных идей. Поэтому качество ТВ обязательно будет расти, и уже сейчас, я считаю, есть достаточно много интересных неэфирных каналов, только они не всем доступны. Хорошо, что операторы становятся лояльнее к новым каналам и предлагают вполне нормальные условия подключения. Например, “Триколор ТВ” - очень демократичный спутниковый оператор.
— Какие положительные и отрицательные моменты Вы можете отметить?
- Главный отрицательный фактор -конъюнктурность и предсказуемость телеканалов, однообразие контента. Остро не хватает программ с прямым эфиром. Во время прямого эфира у людей, работающих в кадре, совершенно другие эмоции и соответственно другие ощущения у зрителя. Ошибки прямого эфира компенсируются теми эмоциями, которые ты получаешь.
— Нужен ли общественный, профессиональный или государственный контроль над телеканалами? Кто должен осуществлять этот надзор?
- Контроль нужен всегда и везде, но в пределах разумного, а самое сложное -это соблюдение “золотой середины". Она достижима только на перекрестке разных точек зрения, в нормальном, планомерном сотрудничестве государственных структур и игроков телеиндустрии. Во всем важна “адекватность".
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #2, 2010
Посещений: 11334
Статьи по теме
В рубрику "Контент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
