В рубрику "Строка курсивом" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Во времена моей молодости на слуху у представителей прессы было понятие "итальянская забастовка" — метод борьбы зарубежных трудящихся за свои права путем скрупулезного выполнения всех писаных правил. Поскольку правила всегда отстают от жизни, то при такой работе обязательно останавливалась любая полезная деятельность. Похоже, что метод этот устарел: о нем давно не слышно даже в самой Италии.
Однако, судя по нашей почте, итальянский опыт не позабыт у нас и в творчески переработанном виде применяется, как говорится, "с точностью до наоборот": разнообразные местные властные структуры требуют от компаний строгого соблюдения заведомо несовершенных правил для того, чтобы затруднить и даже остановить их деятельность. Приходит, например, к вам в офис знакомый участковый и, пряча глаза в шпаргалку, просит на основании Закона о милиции от 1991 г. срочно передать ему три десятка документов в связи с расследованием случаев незаконного предпринимательства в районе, а если документов нет, то нужны подробные "объяснительные" о причине их отсутствия. Эти процессы заметно активизировались на волне административной реформы: нужно, видимо, успеть "дожать неугодных", пока федеральные власти не разберутся, наконец, с обещанными свободами для малого и среднего бизнеса.
Целое десятилетие малые компании жили тихо и спокойно, даже слегка комплексуя от недооценки своей роли в информационном прогрессе. Но "всплывать на поверхность" и легализоваться не спешили. Менталитет их владельцев хорошо выражен в размышлении одного моего знакомого: "Если все соблюдать, то лучше этим не заниматься!" Теперь же все быстро и болезненно меняется в соответствии с любимой прадедом старинной присказкой: "Еду, еду, не свищу, а наеду — не спущу!" Он еще советовал: "Бди!"
Однако нас ждут вопросы читателей
Уважаемая редакция!
Вы делаете очень интересный журнал. К сожалению, у нас нет на него бесплатной подписки, но нам удается его регулярно читать. Мы благодарны вам за журнал. Непонятно только почему в его названии используется иностранное слово "Broadcasting" ? Поясните.
А.А. Лебедев, г. Севастополь
Весьма признательны Вам за добрые слова: они особенно приятны нам в связи с юбилеем журнала -ему исполнилось пять лет! Этот юбилей в какой-то мере является ответом на Ваш вопрос: наш журнал не только занимает достойное место среди многих журналов близкого профиля, но и, по имеющимся объективным данным, считается лидером. Все это подтверждает правильность сделанного пять лет назад маркетингового решения, касающегося выбора названия нашего журнала с заявкой на широту подхода к проблемам отрасли.
Телерадиовещание (broadcasting) во всем своем развитии всегда было общемировым процессом, а отдельные попытки в былые времена искать свои, советские пути стоили очень дорого нашей небогатой стране. В США в начале 1920-х годов тоже были колебания между терминами "Broadcasting" и "Radiocasting", но выбор пал в пользу более точного термина. В отечественной литературе и официальных документах 1920-30-х годов равным образом встречаются обе русские кальки этих терминов: "широковещание" и "радиовещание", но уже в 1940-х годах первый термин как-то сам собой исчез. Самое правдоподобное объяснение этому то, что производные от него слова оказались более трудны в произношении.
С появлением телевидения стали очевидными недостатки сделанного выбора: вынуждено появился новый термин "телевизионное вещание", поскольку термин "радиовещание" в профессиональном обиходе прочно закрепился за звуковым вещанием. Запоздалые попытки внедрить обобщенный термин "вещание" не встретили должного понимания в среде специалистов, поэтому в документах по стандартизации терминологии часто рекомендуется различать "радиовещание звуковое" и "радиовещание телевизионное". Вот такие обстоятельства, по-видимому, и сделали у нас популярным и нужным нерусский термин "Broadcasting".
Интересно, что в 1920-е годы наряду с "радиовещанием" серьезно обсуждались такие терминологические изыски, как "звукомет", "ис-кромет"и "радиомет".
Дорогая редакция!
Объясните, пожалуйста, кто и как устанавливает размер абонементной платы за просмотр телепередач? Почему в некоторых городах на Кубани она составляет всего 11 рублей, а у нас в Воркуте — 186 руб.?
Сергей, г. Воркута
Сначала нам с Вами нужно разобраться, за какие именно услуги взимается эта плата. К Вашему сведению, в нашей стране абонементная плата за просмотр телепрограмм, передаваемых в эфир, в строгом смысле этого термина отменена более 40 лет назад. Поэтому если Ваш телевизор работает от индивидуальной наружной или комнатной антенны, то за просмотр существующих в эфире телепрограмм в России платить ничего не нужно. Во многих других странах даже такой просмотр стоит немалых денег.
Сохранившиеся с советских времен и сильно устаревшие системы коллективного приема телевидения (СКПТ), транслирующие только существующие в эфире телепрограммы (обычно не более 6-7), взимают относительно небольшую плату лишь за техническое обслуживание. Размер ее устанавливается по согласованию с местными властями. В Москве - очень дорогом городе - она, например, составляет сейчас 28 руб. В небольших городах эта плата может быть существенно ниже, а на благословенной Кубани - опуститься и до названных Вами 11 руб. в месяц.
Знаю, что Воркута - тоже дорогой город, но не думаю, чтобы в нем плата за коллективную антенну была бы выше московской. К сожалению, в своем коротком письме Вы не указали, за трансляцию скольких программ взимаются возмутившие Вас 186 руб. Скорее всего, за такие деньги Вы являетесь клиентом одной из коммерческих компаний кабельного телевидения, транслирующих кроме эфирных еще и пакеты программ, принятых с различных вещательных спутников. В этом случае кабельная компания должна оплачивать право на ретрансляцию каждой из дополнительных программ их владельцам в России и за рубежом и в рамках рыночной экономики вправе сама устанавливать размер оплаты в договорах с клиентами. Цены на коммерческие услуги должны регулироваться здоровой конкуренцией между кабельными операторами, но если в Вашем районе города действует кабельная компания-монополист, а эфирный прием неудовлетворительный, то есть возможность (вероятнее всего, чисто теоретическая) обратиться с официальной жалобой в местные антимонопольные органы. Для более обстоятельного ответа нужны от Вас дополнительные сведения. Пишите.
Уважаемые коллеги!
Наша компания является оператором кабельного телевидения. В нашей лицензии Минсвязи в п. 3 имеется условие: "Пользователям должна быть обеспечена подача транслируемых в эфире общероссийских телерадиовещательных организаций и государственных региональных компаний...". Некоторые из этих компании прислали нам письма-разрешения, а некоторые — договоры, по которым мы должны оплачивать право на ретрансляцию. Наша позиция: мы не должны платить! Телеканалы (например, РТР и ОРТ) считают иначе. Есть ли законодательная база для решения таких вопросов?
В.И. Андреева, г. Уфа
Должен Вам сообщить в слабое утешение, что эту запись в операторской лицензии юристы-теоретики давно считают незаконной, противоречащей Гражданскому кодексу. Говорят, что в последнее время ее уже не вносили в лицензионный бланк. Однако теперь Минсвязи упразднено и жаловаться не на кого. Есть надежда, что обновленное Министерство информационных технологий и связи изменит форму лицензии. В мировой практике в странах с рыночной экономикой подобные поручения частной компании со стороны властных структур немыслимы без одновременного предоставления определенных льгот или компенсации возможных коммерческих потерь.
Однако вторая половина Вашего вопроса гораздо интереснее и сложнее. В чистом виде, то есть без силового вмешательства сверху, здесь нет и быть не может однозначного решения. В развитых странах эта проблема существует уже несколько десятилетий и решается обычно следующим образом: платит тот, кому это больше нужно. Малой эфирной телекомпании бывает жизненно важно попасть в пакет программ крупного кабельного оператора, а малой кабельной компании лестно иметь в своем пакете популярный телеканал. Остальное на юридическом языке является "предметом договоренности двух хозяйствующих субъектов".
Что же касается Ваших проблем, то я лично всем сердцем на Вашей стороне. Программы каналов РТР и ОРТ (теперь это снова "Первый канал") напичканы коммерческой рекламой, а РТР имеет также и весьма серьезную поддержку из госбюджета. Они по совести должны быть благодарны Вашей компании за безвозмездное расширение своей аудитории и рекламного поля. Но "нема дурных", как говорят в одной братской стране. В Вашем частном случае центральные каналы учитывают, что их программы в Уфе отлично принимаются из эфира и сотрудничество с Вами рейтинга им не прибавит.
Вы понимаете теперь, что кроме сочувствия, помочь здесь мы ничем не можем. В рыночной экономике большой бизнес с малым и средним всегда обращается бесцеремонно. В нашей удивительной стране это особенно заметно. Прадед мой советовал: "Зри в корень!"
Наш эксперт
Кузьма Прутков
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #6, 2004
Посещений: 13477
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Строка курсивом" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
