В рубрику "Нам пишут" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Хочу высказать ряд замечаний по поводу статьи С. Пескова и Е. Мельниковой “Антенна на дачу” (журнал “Broadcasting. Телевидение и радиовещание” № 6 и № 7, октябрь и ноябрь 2014).
Литературный источник, к которому авторы статьи адресуют читателя за пояснением ряда положений, является электронным адресом сайта компании “ПиТРИ-ТВ”, сотрудниками которой являются авторы статьи. Упомянутые статьи можно рассматривать как скрытую рекламу компании, которая “ориентирована на предоставление услуг по проектированию сетей кабельного телевидения (СКТ) и поставку соответствующего оборудования”.
В первой части статьи авторы для дальнего приема рассматривают антенны зарубежного изготовления; из отечественных упомянута лишь не самая совершенная антенна, и то в качестве “балконной”. Было бы корректно сопоставить модели антенн, которые население может приобрести повсеместно, уделив внимание и отечественным моделям, которые хорошо зарекомендовали себя в течение многих лет.
Уходить в серьезную полемику я бы не хотел, поэтому ограничусь некоторыми замечаниями общего характера.
Замечание 1. Считаю некорректным, когда авторы отправляют читателя за пояснениями на свой сайт, а не к первоисточникам, тем более за такими сведениями, как состав программ мультиплексов, параметры стандарта DVB-T2, материалы Международного союза электросвязи. Нужно заметить, что эти сведения не нужны при выборе антенны на дачу, однако следует обратить внимание читателей на неверное утверждение авторов рассматриваемой статьи о том, что “контент второго цифрового пакета может отличаться от центрального (московского)”. Составы первого и второго мультиплексов установлены едиными на всей территории России, что является принципиальным. Индивидуальными по своему составу могут быть последующие мультиплексы; понятия “Центральный (московский) пакет” нет. Для ознакомления с составом программ, передаваемых в этих мультиплексах, советую обратиться на сайт ФГУП РТРС, а не в иные источники.
Замечание 2. Авторы рассматриваемой статьи в первой ее части утверждают, что “каждое увеличение коэффициента усиления антенны на 6 дБ позволяет увеличить дальность приема в два раза”. Это утверждение дезориентирует читателей – в действительности оно справедливо лишь для условия свободного распространения электромагнитных волн. При планировании наземной сети, особенно в местах, где требуется установка эффективных приемных антенн, основываться на условиях распространения радиоволн в свободном пространстве недопустимо. Примечательно, что во второй части рассматриваемой статьи авторы опровергают утверждение, сделанное ими в первой части. В этом легко убедиться, рассматривая рис. 1 во второй статье и сравнивая кривые, обозначенные как К=11 дБ и К=17 дБ.
Замечание 3. Формулы, предлагаемые авторами рассматриваемой статьи для расчетов, трудно проверить, так как их вывод не поясняется. К тому же авторы, приводя значения коэффициентов усиления антенн, не указывают, относительно какого излучателя они определены. Изготовители антенн обычно сообщают усиление относительно изотропного излучателя, то есть в дБи, тогда как при планировании и нормировании сети принято исчислять его относительно полуволнового вибратора, то есть в дБд. Значение усиления относительно изотропного излучателя превышает значение усиления той же антенны, определенной относительно полуволнового диполя, на 2,13 дБ, что довольно существенно.
Вызывает недоумение формула для расчета дальности приема (часть 2), в которой расстояние прямо пропорционально корню квадратному из произведения значений высоты приемной антенны и излучаемой мощности. Согласно этой формуле, при увеличении излучаемой мощности в четыре раза (на 6 дБ) дальность приема возрастет вдвое, что не соответствует действительности.
Методика расчета дальности приема, принятая в мировой практике планирования наземной сети телевизионного вещания, основана на использовании так называемых кривых распространения, отражающих зависимости напряженности поля от расстояния. Они построены для разных значений высоты подвеса передающей антенны над поверхностью земли и соответствуют значению мощности 1 кВт, излучаемой полуволновым вибратором; ординаты этих кривых – это значения напряженности поля на высоте 10 м над землей, обеспечиваемой в 50% мест в условиях среднепересеченной местности, которые могут превышаться в течение определенного процента времени.
Чтобы по этим кривым определить дальность приема сигнала, нужно вычислить так называемое значение приведенной напряженности поля (Е) по формуле:
Е = Е0 – Р дБ(мкВ/м),
где Е0 – это минимальное значение напряженности поля, при котором обеспечивается прием с гарантированным качеством, а Р – это значение эффективно излучаемой мощности в нужном азимуте.
Как видно, на сколько значение Р превышает 1 кВт, на столько уменьшается значение Е; на сколько уменьшается значение Е0 (например, при увеличении коэффициента усиления приемной антенны относительно значения типовой приемной антенны), на столько же снижается значение Е. В обоих случаях дальность приема увеличивается, но не прямо пропорционально.
В примере расчета дальности приема сигнала РПС (часть 2 статьи) результат вызывает сомнение. Если это расчет по принципу “точка – точка”, то необходимо указать конкретный рельеф местности и то, с какой вероятностью получен результат расчета (по времени и месту приема). Если же это расчет для общего случая, то следует применить общепринятую методику расчетов. По этой методике при излучаемой мощности 2 кВт (мощность передатчика 200 Вт, усиление антенно-фидерной системы 10), высоте подвеса передающей антенны 160 м, усилении приемной антенны 16,5 дБд (если авторы имели в виду усиление антенны относительно полуволнового вибратора, то на 5,5 дБ больше усиления типовой антенны) и коэффициенте шума антенного усилителя 2,5 дБ (на 4,5 дБ ниже коэффициента шума телевизионного приемника) и потере в фидере 0,5 дБ значение Е на частоте 600 МГц равно:
53 – 3 – 5,5 – 4,5 + 0,5 = 40,5 дБ (мкВ/м).
Такая напряженность поля обеспечивается в 95% мест в течение 50% времени на расстоянии немногим больше 46 км, но не 65 км, как утверждают авторы статьи.
Замечание 4. Для правильного выбора типа приемной антенны нужно, прежде всего, знать значение напряженности поля передатчиков в месте приема. Это значение следует измерить на той высоте, на которой планируется установить антенну. Нужно помнить, что при увеличении высоты подвеса антенны значение напряженности поля не только растет, но и периодически изменяется из-за интерференции прямого и отраженного от поверхности земли сигналов. При этом максимумы напряженности поля передатчиков разных частотных каналов могут соответствовать не одной и той же высоте подъема антенны. При аналоговом вещании этот фактор не имеет столь решающего значения, как при цифровом вещании, когда при даже небольшом уменьшении напряженности поля сигнала прием может полностью прекратиться.
На практике целесообразно подобрать оптимальную высоту подвеса приемной антенны экспериментально. При приеме аналогового вещания это нетрудно сделать, оценивая качество принимаемого изображения. Далее можно прикинуть, с каким коэффициентом усиления нужно применить антенну и потребуется ли антенный усилитель – увеличение отношения сигнал-шум на 5 дБ повышает качество изображения на одну градацию (в интервале оценок качества изображения от “очень плохого” до “шумы на пороге заметности”).
При оценке приема цифрового сигнала такой субъективный метод непригоден, учитывая пороговый характер приема. Может оказаться, что во время исследований прием обеспечивается при любой высоте подвеса антенны, а впоследствии он прекратится. Это значит, что запас по напряженности поля был недостаточен для компенсации колебаний напряженности поля в зависимости от времени суток и погодных условий. Либо может оказаться, что приема нет при любой высоте подвеса, хотя в действительности дефицит может равняться всего нескольким дБ. В обоих случаях нужны результаты объективных измерений.
Замечание 5. Предлагаемые в рассматриваемой статье методы расчетов значения напряженности поля в конкретном месте и дальности приема не могут помочь рядовому читателю, хотя бы потому, что для корректного расчета нужно знание ряда факторов: профиля трассы распространения от РПС до места приема, значения эффективной высоты подъема передающей антенны (а не высоты ее подвеса на опоре), знания значения эффективно излучаемой мощности в нужном азимуте (а не мощности передатчика) и т.д. Подобные сведения обычно неизвестны населению, кроме того, они не могут знать, какими техническими характеристиками обладают в действительности приобретаемые ими антенны и приставки для приема цифровых сигналов. Поэтому дачникам и хозяевам частных домов, живущим в зонах неуверенного приема сигналов, лучше обратиться к специалистам. Ныне существует большое число фирм, предлагающих такие услуги. Важно лишь оплачивать их работу по результату, а не авансом.
Считаю, что подобную работу (на платной основе) лучше всего могли бы выполнять сотрудники местных предприятий РТРС или радиочастотной службы, которые имеют нужную измерительную технику, обладают надлежащими знаниями и сведениями об условиях приема в конкретном месте зоны обслуживания передатчика.
Замечание 6. И в заключение отмечу, что в статье немало терминов и утверждений, которые непонятны не только простым гражданам страны. Например:
“…если в эфире восемь каналов с уровнями 86, 84… дБмкВ…”.
“Чем выше цена антенны, тем привлекательнее ее внешний вид и долговечность в использовании”. В конце статьи (совет 10) авторы пишут: “Не всегда стоимость антенны сопоставима с ее техническими (эксплуатационными) параметрами”.
“Реальный уровень входного одноканального эквивалентного воздействия на входе усилителя… определяется как суммарная мощность”.
“…на него (усилитель) отсутствует параметр максимального уровня выходного сигнала…”
“Номинальная дальность приема”.
“Реальная мощность цифрового DVB-T2-сигнала больше аналогового сигнала на 6–9 дБ (зависит от формата модуляции)…”.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #8, 2014
Посещений: 9012
Автор
| |||
В рубрику "Нам пишут" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
