В рубрику "Колонка эксперта" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
 |
Легко ли снимать про добро |
Уважаемое издание “Broadcasting. Телевидение ирадиовещание” поручило мне написать статью о добрых телепрограммах в России, какие они иимеют ли коммерческий успех.
Поначалу это задание показалось мне очень простым, потому что все знают, что такое доброта, даже не заглядывая в словарь: доброта – это когда старым людям, беременным женщинам или инвалидам уступают место в общественном транспорте, или придерживают входную дверь, хлопающую на ветру, чтобы она никого не искалечила, или подставляют руку упавшему на скользком тротуаре, или улыбаются в ответ на приветствие, когда подают милостыню несчастным и убогим, ну и так далее. Если дать строгое определение, то доброта это “ласковое, дружеское, ласковое, заботливое отношение” (https://ru.wikipedia.org/wiki/). Ну, а раз все знают, что значит “творить добро”, то и на российских каналах этого приятно пахнущего вещества должно быть много, думал я. Дескать, мир не без добрых людей, а наше телевидение – не без добрых идей.
Все оказалось сложнее.
Неожиданно мои вопросы вызвали у респондентов растерянность, граничащую с паникой. Оказывается, почти никто не понимает, что значит “добрая программа”, а в перечне телевизионных жанров такого нет вообще. Например, в церемонии награждения телевизионной премии “ТЭФИ” присутствуют “просветительские программы”, “публицистические”, есть “ток-шоу”, есть “телеигра”, а вот “добрая программа” – нет.
Я опросил несколько известных телеперсон на тему доброты на ТВ, и вот что они думают по этому поводу:
“Я делаю добрую программу, потому что я люблю и уважаю тех людей, которых приглашаю. И даже если они мне несимпатичны, я ищу оправдание их поступкам, их мотивам. А в целом добро – не драматургично. Как и счастье. Этот вывод сделали еще греки, поняв, что катарсис достигается, только если зритель проходит вместе с героем через страдания. Другое дело, что катарсис являлся необходимой частью любой пьесы. Поэтому разница сегодняшнего дня в том, что драматургия и телевидения, и театра, и кинематографа бросает зрителя на распутье. Просто информирует. И не несет ответственности за чувства, которые порождает”, – телеведущая Юлия Меньшова.
“Пока все дома”, проект по усыновлению детей. Больше не знаю. Ничего не смотрю. На “Дожде” много социальных проектов, рейтинга нет, но для нас это неважно. Важна ценность результата”, – Наталья Синдеева, основатель, основной владелец и генеральный директор медиахолдинга “Дождь”.
“Про прибыль не знаю, но, к примеру, программа “Жди меня” имеет стабильно очень хороший рейтинг, выше, чем у “Поля чудес”. Программа “Пока все дома” также имеет очень приличные показатели. Но это исключение, потому что передачи, несущие в себе душевность, доброту, желание помочь людям, как правило, стоят в самое нерейтинговое время – ранним утром”, – телеведущий Дмитрий Крылов.
“Актуальная тема, серьезно. Я давно не смотрю ТВ, только в YouTube выпуски каких-то конкретных программ по рекомендации. А так сходу не назову, но подумаю, обещаю”, – радио- и телеведущий Станислав Кучер (P.S. Обещание не выполнил. Значит, так ничего и не вспомнил…)
“Ну, я всегда нахожу программы про животных или научно-образовательные программы. Собственно, как и в России... Добрый ли я сам? Ну, у меня нет привычки говорить о себе в третьем лице. Я – разный. Недобрых намерений в себе не чувствую. А эстрадные персонажи у меня всякие – есть и недобрые. Ну, так они же и не вполне люди”, – советский и российский актер Нахим Шифрин.
“Не помогу. Я года три “ящик” вообще не смотрю. Сериалы и фильмы только… Как говорил классик: “они пугают меня”, – актер (экс-“ОСП-Студия”) Сергей Белоголовцев.
“Навскидку не могу вспомнить, чтобы и добрая, и прибыльная… Ну, только, пожалуй, “Что, где, когда”, – журналист, телеведущий вечерних новостей и ряда авторских передач Алексей Пивоваров.
“Признаюсь, я к такой градации даже не знаю, кого отнести. Именно добрая? Как ни парадоксально, но “Пока все дома” была именно такой. А так, в целом, я не знаю, кого отнести к понятию “добрая программа”, – телевизионный критик Арина Бородина.
“Я, честно говоря, не понимаю критерий “добрая” или “злая” программа. Программы бывают интересные и неинтересные.
Все программы, где заложен конфликт – от трансляции хоккея до кулинарного поединка – они какие? Добрые?
Новости по определению “злые”, потому что в верстке падение курса, теракт в Сирии, нефть и под конец выпуска слоник родился в сочинском зоопарке”, – писатель и телеведущий Сергей Минаев.
“Что-то я прямо теряюсь. Знаю, что такие программы, как “Жди меня”, например, производятся при финансовом участии федерального ведомства. А проблему вижу в примитиве. Индийское кино в 70-е годы в СССР тоже было вполне гуманным и призывающим к добрым поступкам, но кому от этого легче? Программы Андрея Малахова тоже не за войну”, – кинокритик Вячеслав Шмыров.
“Первое, что приходит на ум, – “Голос”. Я бы и “Давай поженимся” туда включил – очень добрая, по-моему, программа. Потом все эти “ремонты” на разных каналах – людям бесплатно делают и дизайн, и ремонт. Тоже добро!” – публицист Алексей Рощин.
“Голос” же добрая программа!” – генеральный продюсер кинотелепроизводственной компании Art Pictures Group Вячеслав Муругов.
“Нет, российское ТВ я не знаю и знать не хочу, скажу тебе честно”, – журналистка Ольга Романова.
Вот такие разные мнения по поводу простой, казалось бы, проблемы.
Однако, что бы ни говорили эксперты, на мой взгляд, добрые проекты востребованы российскими зрителями, просто потому что слишком много зла происходит вокруг них сейчас. Продюсеры, которые найдут взвешенный и оригинальный подход к этой теме, смогут заработать и рейтинги, и деньги, ведь то, что находит массовый спрос, всегда окупится, не зря говорят в народе: даешь другому – приобретаешь себе.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #1, 2016
Посещений: 5992
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Колонка эксперта" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
