В рубрику "Экономика и менеджмент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Каким является выпускник технического вуза, пришедший сегодня на производство? Таким же, как и во все времена: современного оборудования не видел, технологии производства не знает, к самостоятельной работе не готов. Бывают, конечно, и исключения, но весьма редкие. Почему так получается? Является ли это следствием общего падения нравов и разрушения системы высшего образования и можно ли это положение исправить?
Попробуем ответить на эти вопросы. По этому поводу Аркадий Исаакович Райкин как-то сказал: "Забудьте все, чему вас учили в институте". И двадцать, и сорок лет назад выпускник вуза был недостаточно подготовлен к работе, но особых успехов от него и не ждали и отправляли работать на овощебазы и в колхозы. За установленные законом три года работы по месту распределения происходил отбор, и появлялись, несмотря на всю "заботу" учителей и наставников, инженеры.
Изменилась страна, изменилось и производство: три года заниматься образованием и воспитанием молодого специалиста ни у кого нет ни желания, ни возможности. Что делать? Готовьте сани летом.
Вначале было слово
Прислушайтесь к тому, как разговаривает современная молодежь. Ненормативная лексика звучит в любое время и в любом месте, и это очень плохо. Возникает вопрос: нужна ли современному инженеру культура речи? Безусловно да! Возможно, коллеги и прощают ему несвязную речь и "специфическую" лексику, но когда он говорит клиенту про "фазерную модуляцию", то первой приходит на ум мысль: если все здесь такие знатоки, то стоит ли иметь с ними дело?
Мы все прекрасно знаем, сколь велика роль рекламы, однако необходимо грамотно составлять рекламные тексты. Как-то прочитал в одном из них: "Тройное подключение цифрового усиления". Все слова фразы знакомы, но не сразу поймешь, что же имеется в виду, хотя шансы остаются.
В другом буклете, описывающем достоинства микрофона, я узнал, что в нем используется "термоионный преобразователь импеданса", и понял, что отстал от жизни. Нет, об изделии "Топаз-2" я знаю! В инструкции к нему написано: "Загрузка по урану - до 27 кг", и в космосе его используют для добывания электроэнергии. Но как это "упрятать" в микрофон и при чем здесь импеданс? Начал читать словари, справочники. Если верить БСЭ, то термоионный преобразователь - это "устройство для непосредственного преобразования тепловой энергии в электрическую на основе явления термоэлектронной эмиссии". Опять не подходит к микрофону, который мне приходилось разбирать. Это хороший микрофон с хорошим ламповым усилителем. После прочтения буклета у меня остался неприятный осадок: написано про термоионный преобразователь, а где же он? И ведь кто-то, возможно имеющий высшее образование, написал этот рекламный текст.
Отрадно, что в основном все выпускники высшей школы владеют нормами устной и письменной речи и вряд ли следует вводить в технических вузах уроки русского языка и литературы. Педагоги должны показывать пример культуры владения языком, но технарям можно пока дать послабление.
В давние времена платили надбавку за знание иностранных языков. Господа предприниматели! Может, введете премию за знание русского языка? Я уверен, что студенты примут активное участие в проекте и преподаватели в стороне не останутся.
Яблоко от яблони
Слышал как-то в разговоре студентов: "Про это нам вчера препод диктовал". Без уважения относятся учащиеся вуза к преподавателям, но если "диктовал", то кто он, если не "препод"?
Бывает иначе. Будучи студентом, я себе позволил невнимательно слушать лекции по одному предмету, всем своим видом показывая, что все это мне знакомо. Пришла сессия. Доцент, экзаменуя меня, естественно, нашел пробел в знаниях. На поиск ушло часа полтора - к радости остальных студентов, получивших дополнительное время для подготовки. По существу, я не ответил на незначительный вопрос, но преподаватель показал мне, что я знаю предмет не настолько хорошо, чтобы отдыхать на лекциях. И сделал это убедительно и корректно. До сих пор вспоминаю его добрым словом; да и тогда не обижался, тем более что в зачетке появилась положительная оценка и стипендия осталась повышенной. Доцент поступил как Учитель.
Что мы видим сейчас? "Ты не сдашь экзамен, если не походишь ко мне на дополнительные платные занятия", - слышал я такой разговор. И это тоже обучение... Обучение жизни.
Много ли в вузах найдется педагогов, которые обращаются к студентам на "вы"? И их становится все меньше... Нужно ли удивляться пробелам в воспитании? Но это воспитание начинается не в высшей школе, а раньше, и потому было бы ошибкой считать университеты единственной причиной отсутствия грамотных специалистов. Вопрос кадров в вузах сегодня стоит крайне остро: очень сложно прожить на оклад профессора, тем более ассистента или лаборанта. Если этих людей не уважает общество, могут ли они быть хорошими воспитателями?
Владельцы заводов-газет-пароходов! Окажите материальную помощь тем педагогам, которые этого заслуживают. И студентам будет наука: они увидят, что в нашем обществе ценят образованных, профессионально подготовленных людей.
Жизнь учил не по учебникам
"Большинство наших учебников физики очень похоже на обед, которым Гоголь угощает Чичикова в гостинице губернского города. В них есть и деление метра, и Атвудова машина, и ареометр Николсона, и неизбежный закон равновесия рычага. Все это подается или разогретое, или просто "холодное", более или менее сильно сдобренное "математикой", за которой трудно увидеть суть дела", - эти строки написал в 1931 г. К.А. Леонтьев в предисловии к русскому изданию "Введения в механику и акустику" профессора Поля.
Загляните в библиотеку, полистайте современные университетские учебники. За редчайшим исключением эти книги тоже похожи на упомянутый обед. Надо ли этому удивляться? Подготовка Учебника требует времени и средств. И где их взять? При существующей системе гонораров нет и тени надежды на появление Учебника: будут "перелицовываться" бывшие в употреблении книги...
Что хуже остывшего ужина? Правильно: ужин разогретый, вот его мы и получим. Крайними окажутся студенты, а расплачиваться будут работодатели. Приходит такой специалист на производство, и обнаруживается, что от его работы мало пользы: сказывается характер образования. Но иногда бывает лучше, чтобы молодой специалист ничего не делал: очень уж доро го обходятся его ошибки.
Если производству нужен подготовленный и образованный инженер, то кто должен подумать об учебниках, по которым можно учить и учиться? И как оценить качество учебника? Дайте рукопись на рецензию в профильное предприятие - получите ценный комментарий. А в издании учебной литературы производство могло бы помочь морально и, возможно, материально. Ведь это, в конечном счете делается для перспективы развития самого производства.
Учиться?
Методика современного обучения оставляет желать лучшего. Я знаком со студентами старших курсов и молодыми инженерами, большинство которых владеет знаниями, но не умеет ими пользоваться. Едва только возникает необходимость соединения знаний по разным дисциплинам на одном объекте, многие молодые специалисты испытывают затруднения. Почему? Да потому что их этому не учили!
От сессии до сессии живут студенты припеваючи, и вот наступает пора отвечать на экзамене или зачете. Экзаменуемый получает задание и должен выбрать подходящий вариант из предлагаемых или из выученных заранее ответов. Особенно ценятся доказательства разных теорем и решение задач. Очевидное достоинство метода состоит в простоте контроля. Вспомнил правильный ответ - молодец, сумел и задачу решить - получи пять баллов. Так воспитаны поколения инженеров, умеющих два раза в год сдавать экзамены и решать задачи, ответ на которые есть в конце учебника.
Да, есть в учебных планах вузов производственная практика. Но никто не хочет заниматься со студентами, даже за деньги, которых у вуза и так не хватает. Вчера предприятие не приняло студента на практику, завтра оно же будет сетовать на низкий уровень подготовки. Кто в этом виноват?
Студент знает, что делать, когда на экзамене поступает команда "убрать учебники и конспекты (это было всегда), отключить мобильные телефоны (веяние времени) и готовиться к ответу на вопросы билета". Знакомая картина? На работе совсем другая ситуация. Есть все: учебники и конспекты, телефон и Интернет, но недостаточно умения пользоваться всем этим для решения реальных задач. Так ведь студента этому не учили...
Учиться!
Существующая высшая школа способна дать знания, хотя содержание учебной программы нуждается, на мой взгляд, в коррекции. Выпускникам недостает знакомства с трудовым законодательством, экономикой и слова "контракт", "инвойс" и "НДС" должны быть инженеру знакомы. Полезным представляется и курс по основам управления и организации производства.
Скорость обновления технологий возросла, успеть за ними вуз не может, но если есть фундаментальные знания и умение им пользоваться, то с новинками молодой специалист разберется сам, на рабочем месте.
Большая часть работы инженера рутинна. Службы эксплуатации должны скрупулезно и грамотно обеспечивать работу в штатном режиме. Этому нетрудно научить.
От разработчика требуется другое. Как научить творчеству, и можно ли вообще это сделать? На мой взгляд, нет. Это или есть в человеке, или нет. Талантливая молодежь не пропадет, но хорошо бы помочь ей раскрыться, или, как минимум, не мешать.
Кроме знаний по конкретным предметам, университет может дать и навыки планирования и организации деятельности, из этих кирпичиков складывается образование.
С этими задачами вузы вполне способны справиться, было бы кого учить.
Проходной балл
А кого учат? Ровно тридцать лет назад я сдавал вступительные экзамены. На последний, физику, шел спокойно: даже тройки было достаточно, чтобы набрать проходной балл. На первый вопрос ответил легко, на второй тоже, а вот с задачей вышла осечка: углы падения света преломлялись в воде куда-то не туда. Отчаявшись, подошел к экзаменатору и сказал: "Или в условиях задачи ошибка, или что-то еще, но решить это невозможно".
Сегодня я знаю, насколько тщательно готовят задания для экзаменов, и уверен, что все необходимое для решения там было. И формально экзаменатор вправе был поставить мне "2". Но получилось иначе. Посмотрев экзаменационный лист (а экзамен, повторяю, был последним) и не найдя в нем ничего "компрометирующего", он сказал: "Оптика не самая сильная ваша сторона, но на факультете радиосвязи и радиовещания едва ли это может серьезно помешать учебе. А как у вас, кстати, с электричеством отношения?" Мой рассказ об эмиссии электронов, да еще с какими-то формулами и расчетами вполне удовлетворил экзаменатора. Я стал студентом, и полагаю, не самым плохим. Следует ли благодарить этого экзаменатора, нарушившего "правила игры"? Ведь он пропустил в вуз абитуриента, провалившего экзамен. А сколько школьных отличников, блестяще сдавших вступительные экзамены, отчисляют из вуза еще до первой сессии?
Попытка механизировать отбор, исключить экзаменатора из процесса оценки знаний продиктована известными причинами: машина беспристрастна и не ошибается. Да это так, но ошибается тот, кто доверяет машине судьбу человека.
Лет через пять мы увидим пользу от введения ЕГЭ, а сегодня остается только надеяться, что последствия не окажутся печальными. Ведь это не первая попытка механизировать вступительные экзамены в вуз: сколько было шума в США вокруг IQ , и где оно сейчас?
В работе с абитуриентами едва ли кто-либо сможет помочь вузу, главное, чтобы не мешали, ведь преподаватели университета сами заинтересованы в положительном результате.
Дайте точку опоры
Производство, приняв на работу молодого специалиста, вправе рассчитывать, на то, что он сразу начнет приносить пользу, поскольку зарплату ему уже платят. Рассчитывать вправе, а вот получить ожидаемое - едва ли.
Умение работать приобретается только в процессе работы, других путей нет. Переходный период от студента до специалиста неизбежен: должен пройти как минимум год. Это время может быть включено в период обучения, или выпускник будет "добирать" недостающее, расставшись с альма-матер. Что лучше? Дальновидные руководители подыскивают толковых студентов старших курсов уже сегодня, привлекают их к реальной работе и после окончания учебы получают нужного специалиста.
Много разговоров идет о Технопарках, которые, возможно, помогут решить проблему подготовки специалистов. Идея плодотворная: соединение в одних стенах науки, производства и обучения даст возможность студентам приложить свои знания в работе с современным оборудованием и технологиями.
Судите сами: с компьютером современная молодежь на "ты", а простейший тестер в руки взять боится. Почему? Да потому, что в первом случае опыт есть, а во втором его нет. Нужны ли еще аргументы?
Руководители предприятий должны понять простую истину: выпускник вуза - это еще не инженер. Необходимо помогать ему в приобретении опыта, и тогда проблема обновления кадров на производстве будет решена.
А студенты... Студенты те же, что и были раньше: изменились прически, одежда, но главное осталось. И сегодня, входя в аудиторию, я вижу пытливые глаза желающих научиться и отсутствующие взгляды "случайных попутчиков". Так было, есть и будет.
Старший научный сотрудник Университета коммуникаций им. М.А. Бонч-Бруевича
Михаил Сергеев
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #6, 2005
Посещений: 14691
Автор
| |||
В рубрику "Экономика и менеджмент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
