В рубрику "Экономика и менеджмент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Владимир Черников
Эксперт
Почему проводное вещание (ПВ), служившее верой и правдой государству и населению и внесшее огромный вклад не только в информационное обеспечение, но и в укрепление обороноспособности страны, стало ненужным и непопулярным? Почему непопулярность эта создалась не естественным путем, а стала формироваться искусственно? Об этих и других проблемах современного проводного вещания рассуждает автор во второй части своей статьи
Вопросы без ответов
В Правилах оказания услyг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2005 г. № 353, сказано, что ПВ должно использоваться в целях оповещения населения 24 часа в сутки. Сети, вообще-то, к этому готовы, но количество абонентов проводного вещания невелико. В сельских районах ПВ закрыто, в городах количество населения, охваченное ПВ, составляет 30-70%, а значит, и эффективность оповещения снизилась по стране минимyм на 50%.
В России и в мире в целом происходят катастрофы природного и техногенного характера, так почему же государственные структуры обходят вниманием тот факт, что рушится система звукового оповещения? Может быть, есть другая?
Чем объяснить то, что снижение количества радиоточек не приводит к увеличению уличных громкоговорителей на улицах, к вводy новых систем оповещения? Почему государство не обеспокоилось снижением абонентской базы сетей ПВ и не приняло мер к ее удержанию?
Можно было бы ввести налог на систему оповещения: отчисления от эфирного вещания на поддержание проводного.
Сегодня очень много говорится о переходе на цифровое вещание, в том числе и на рaдио. Но рассматривается исключительно только эфирное. Почему же не рассматривать для этого существующие сети ПВ? На сетях ПВ можно было бы применить стандарт цифрового радиовещания DRM, разработанный на Западе специально для КВ-, СВ- и ДВ-диапазонов АМ-вещания. Под один канал вещания в стандарте DRM необходима полоса 10-12 кГц. Тогда в сетях ПВ теоретически возможно вещание восьми каналов в полосе 20-120 кГц, причем c сохранением аналоговых каналов. Можно было бы разработать свой стандарт, более приближенный к ПВ, и тогда не нужно выделять эфирные частоты, которых сегодня и так не хватает.
Мне могут возразить, что тюнер-DRM из-за высокой стоимости не будет пользоваться спросом у населения. Но ведь можно было разработать РС-тюнер в виде платы для персонального компьютера, тогда возможно удешевление за счет корпyса, блока питания и т.п. И современным пользователям это было бы интересно: можно слушать цифровое радио за определеннyю абонентскую плату в месяц без платы за трафик.
Руководство предприятий проводного вещания в течение 1990-х гг. пыталось улучшить положение c контентом: получить плату за трансляцию и процент отчислений с рекламы транслируемых каналов; получить время вещания на 1-й и 2-й "кнопке" сети ПВ; договориться с вещателем об улучшении программного наполнения. Ответ работников ВТТРК сводился к тому, что не может быть и речи о платежах и отчислениях, так как РТУ собирает абонентскую платy. По поводy влияния на контент полyчалось, как в песне B.C. Высоцкого: "...жираф большой, ему видней!" Чем же объяснить, что не смогли договориться две стороны, осуществляющие общее дело: создатели программ и их распространители?
Сети проводного вещания считаются в холдинге "Связьинвест" непрофильным бизнесом. Почему же тогда радиоузлы были включены в состав АО "Электросвязь" при акционировании?
Может, было бы рациональней выделить РТУ в отдельные предприятия или акционировать в отдельный российский холдинг?
Непрофильный бизнес?
В начале 1990-х гг радиоузлы были самыми рентабельными предприятиями связи (150-200%). И после акционирования являлись единственной вещательной технологией в телекоммуникационном холдинге "Связьинвест". И было 6ы последовательным с точки зрения бизнеса широко развивать нарядy с телекоммуникационными и информационно-вещательные услyги. Это, в свою очередь, могло 6ы привести к развитию второй составляющей деятельности холдинга - медиабизнесу.
Наличие сетей ПВ должно было бы вызвать появление радиостyдий, а затем формирование эфирного теле- и рaдиовещания, телестудий, кабельного телевидения, печатных СМИ.
Но почемy-то, как известно, по этомy пути развития не пошли. Однако на многих радиоузлах были созданы студии для вещания на 3-й программе, когда это было разрешено Указом Президента РФ Ne 823 от 4 августа 1997 r. На этих студиях были созданы популярнейшие программы для слушателей Липецка, Архангельска, Омска, Тольятти и других городов. Осуществлялось эфирное теле- и радиовещание в Перми и в Нижнем Новгороде.
Радиоузел города Сызрани оказывал услуги населению по установке комплектов "НТВ-Плюс". Большинством ГРТУ озвучивались массовые мероприятия, в том числе концертные (например, в Новосибирске), оказывались услуги по монтажу комплексов концертных залов и конференц-систем (в Омске, Нижнем Новгороде, Ижевске). Пермским и Курганским ГРТУ велось обслуживание СКПТ "Антенна на подъезд". Возникает вопрос: разве могут быть сопутствующие услуги, приносящие прибыль, непрофильными?
Кстати, поговорим о непрофильности. С начала 1990-х гг. в России и на Украине проводились эксперименты и велись разработки нового оборудования для оказания услyг по передаче данных и телематических служб в сетях ПВ. Современные технологии позволяют расширить возможности локального уличного оповещения вплоть до группы домов. Имеется возможность дистанционного, автоматического, непрерывного контроля электрических и звуковых параметров уличных громкоговорителей. Система передачи данных по радиотрансляционной сети позволяет производить мониторинг чрезвычайных ситуаций в любых зданиях города (пожарная и охранная сигнализации, утечка газа, рaдиация, температура и давление воды, воздуха и т.д. ). Система может также использоваться для дистанционного управления и контроля техническими объектами города, ЖКХ, в системах коммерческого yчета энергоресурсов. Современная система телеметрии позволяет осуществлять круглосуточный автоматический контроль всех электрических параметров оборудования и линейных сооружений радиотрансляционной сети. При наличии дизель-генераторов на опорно-усилительных станциях сети ПВ функции оповещения и мониторинга ЧС могут обеспечиваться в длительном режиме в любых аварийных ситyациях.
В России почему-то принято сначала разрушить, а уж затем... Почему же нельзя сделать плавный переход из одного в другое, более лyчшее, без ущерба для владельцев и абонентов, например, направить доходы от ПВ на строительство и эксплуатацию гибридных широкополосных сетей кабельного телевидения, как это и записано в документах Министерства связи РФ "Про водное вещание на рынке услyг связи", "Концепция развития проводного вещания РФ". Разве хорошо с точки зрения бизнеса, что сети ПВ в России канyт в Летy, не оставив ничего взамен?
Из проводного в кабельное
Россия на 30 лет опередила весь мир по создaнию проводных сетей для массового вещания. Но, к сожалению, не смогла использовать это опережение c максимальной выгодой для себя. Сегодня одни сети разрушаются (ПВ), другие строят, но медленными темпами (КТВ).
Инициаторами строительства сетей
КТВ в России стали не предприятия проводного вещания, а энтузиасты из коммерческих и муниципальных структyр. Хотя именно РТУ, в силy своих технических и организационно-экономических особенностей, должны были бы осуществлять строительство и оказание услуг КТВ.
Формирование КТВ целесообразно по следующим причинам:
Положительный результат создания сетей КТВ в середине 1990-х гг. радиоузлами городов Чебоксар, Коломны, Волжского (Волгогрaдскaя обл.) не привел к массовому строительству и предоставлению данной услуги радиоузлами АО "Электросвязь". Сети КТВ обладают высокой надежностью, широкополосностью, практически неограниченными возможностями в плане сервисных услyг, о чем постоянно пишется в прессе. Но темпы развития и строительства сетей в целом по
России низкие и процент подключений невысокий. Специалисты выдвигают различные версии по этомy поводу, ведутся споры, анализируется зарубежный опыт, делаются попытки найти эффективную западную модель и перенести ее на нашy землю. Но пока все тщетно. Чтобы найти правильный ответ, нужно посмотреть совсем в другую сторонy. В России существует опыт строительства, развития, эксплуатации проводных вещательных сетей. Уже 80 лет население получает информацию по радиотрансляционной сети.
Одной из причин низких темпов развития КТВ неоднократно называлось отсутствие серьезных игроков на данном рынке, Т.О. крупных операторов. Однако возможно решение проблемы следующим образом: в директивном порядке закрепить РТУ ответственными за развитие КТВ. Кроме того, на государственном уровне должны быть установлены сроки и масштабы строительства, объемы инвестиций, ответственность и т.п.
В последнее время бытует мнение, что все отрегулирует рынок. Сам по себе он ничего не отрегyлирует. Для этого нужно создать определенные условия.
Если государство заинтересовано в развитии действительно массовой услуги, то нужно обратитьcя к опыту 50-летней давности, когда перед руководителями производств была поставлена задача и... радио вошло в каждую квартиру.
Строительство сетей на уровне мировых стандартов для трансляции порядка сорока аналоговых ТВ-каналов и порядка двадцати УКВ-FM-радиоканалов, c возможностью перехода на цифровое телерадиовещание, предоставление услуг Интернета, телефонии позволит РТУ перейти на принципиально новый вид технологий и предоставления услyг, сохранить рабочие места, реализовать то, что не удавалось в проводном вещании.
Главное – заинтересованность в каждом абоненте
Чтобы понять проблемы развития сетей КТВ, проведем аналогию сетей ПВ с сетями КТВ и попробуем извлечь уроки из вышесказанного.
Самоустранение государства от регулирования развития эфирных и проводных средств вещания, а главное, от прогнозирования результатов привело к тому, что основным способом доставки сигнала до потребителя стало эфирное вещание.
Мной неоднократно указывался тот факт, что эфирное вещание - сдерживающий фактор развития проводных сетей.
Вся законодательная база, организационно-экономические отношения в отрасли ТВ и РВ обеспечивают функционирование и развитие только эфирного вещания.
Действительно широкомасштабное развитие сетей КТВ в России возможно только при государственном контроле и поддержке. Причем это должны быть не только концепции, а приказы и постановления, адресованные конкретным отраслям и предприятиям.
Высокая надежность проводных сетей за счет резервных линий и оборудования, контроля качества и измерения параметров сигнала вплоть до абонентских точек, постоянная взаимосвязь c абонентом (заключение договоров, прием платежей, прием заявок и т.п) - все это отличает сети ПВ и КТВ более высокими потребительскими качествами для абонента, по сравнению с эфирным вещанием.
Но популярными для абонента будут являтьcя проводные сети только в том слyчае, когда предлагается контент, отсутствующий в эфире, в большем количестве и при содержательном качестве.
Маркетинговые исследования причин отказов населения от услyг ПВ, проведенные автором еще в 1997 r. на Ижевском ГРТУ, показали, что 30% респондентов отказывалось от них из-за высокой абонентской платы, а 30% по причине неудовлетворенности содержанием программ.
Таким образом, отказы населения от услуг ПВ и КТВ связаны с уровнем сервиса в этик сетях (качество, контент, обслyживание) и несоответствием цены этою сервиса и покyпательской возможности. Появление в эфире музыкально-развлекательных программ вызвало отток абонентов, повышение тарифов для поддержания доходности. В результате произошло снижение уровня сервиса при увеличенин цены за услуги.
Большое количество эфирных ТВ-программ создает иллюзию бесплатности ТВ для потребителя, но при этом не дает программного разнообразия. эфирный вещатель не заинтересован в зрителе как в таковом. Телерадиокомпания ориентирована на рекламодателя и заинтересована в массовой аудитории, потребляющей рекламу.
В слyчае с проводными сетями оператор заинтересован в каждом абоненте.
Абонентская плата является оптимальной моделью и для абонентов и для оператора. Оплата производится за потребление услуги и направлена на ее поддержание и развитие, если оператор наделен такими функциями и возможностями. Мнение о том, что население не готово платить за ТВ, не находит подтверждения, так как население платило за ПВ и в советские, и в постсоветские времена. Другое дело, что для этого должны быть созданы предпосылки. эфирное радиовещание было всегда резервным источником подачи программ для ПВ в слyчае выхода из строя линии подачи программ между ЦСПВ и ОУС. Таким же резервным источником является эфирное ТВ для КТВ.
Если минимизировать количество эфирных ТВ-программ, оставив, скажем, 2-3 государственных и 1-2 коммерческих, то остальные имеющиеся сейчас в эфире будут распространятся в сетях КТВ.
Таким образом, созданный эфирный пакет программ будет предназначен в первую очередь для мобильных или не подключенных к сетям КТВ потребителей. Тем самым будет обеспечиватьcя конституционное право граждан РФ на получение информации. При этом вышеупомянутый пакет эфирных программ юридически будет являться социальным пакетом для сетей КТВ и технически резервным источником основных программ для КТВ.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #7, 2005
Посещений: 14983
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Экономика и менеджмент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
