В рубрику "Экономика и менеджмент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Олег Вольнов
Заместитель генерального директора
по общественно-политическому
вещанию "Первого канала"
Олег Вольнов с 1981 г. работал редактором отдела выпуска новостей Всесоюзного радио, с 1987 г. — редактором, специальным корреспондентом, комментатором Центрального телевидения. С 1995 г. работает на ОРТ. В сентябре 2002 г. О. Вольнов назначен заместителем генерального директора "Первого канала" по общественно-политическому вещанию. В настоящее время он курирует дирекции общественно-политических программ, научно-популярных программ, документального кино. В его ведении находятся передачи и циклы документальных фильмов: "Спецрасследование", "Кремль 9", "Лубянка", "Последние 24 часа", "Рождение легенды", "Тайны века", "Человек и закон", "Криминальная Россия", "Служу Отчизне", "Детективы", "Жди меня", "Пока все дома". Олег Вольнов активно участвовал в развитии научно-популярного кино на "Первом канале" ("Искатели", "Ударная сила", "Теория невероятности", "Гении и злодеи", "Здоровье" и сотни документальных фильмов). Целый ряд программ и документальных фильмов, продюсером которых он был, завоевали призы на российских и международных фестивалях.
Олег Вольнов был председателем и членом жюри ряда российских и международных конкурсов телевидения и кино. Член Академии российского телевидения. Лауреат Государственной премии РФ в области литературы и искусства. В своем выступлении на Х Конгрессе НАТ Олег Вольнов поделился размышлениями о состоянии современного телевидения и о возможных перспективах его развития
Российское телевидение — замечательное, если не сказать, лучшее в мире. По работе мне приходится контактировать с руководителями и менеджерами телекомпаний всего мира. К сожалению, вынужден констатировать, что эйфория первых поездок сменилась почти тоской: у нас избыточно затейливое телевидение. По количеству талантов и качеству контента не знаю даже, кого поставить с нами рядом.
Наследие прошлого. Тяжелое ли?
При всех революционных переменах на российском телевидении до сих пор сохранились остаточные явления советского ТВ. Я вижу в этом не столько минус, сколько плюс. Несмотря на то что являюсь убежденным сторонником нового устройства жизни, не могу не признать, что в советское время существовала жестко навязываемая культура поведения людей. И это, если вычеркнуть идеологию, было благом для общества. Психология была более миролюбивой. И правильно, что некоторые каналы (например, "Первый канал") до сих пор сохраняют эти традиции.
Что касается развития общества не только у нас, но и в мире в целом, тенденции не радуют. Терроризм, гомосексуализм, наркомания... Вспомните, лет 20-30 назад разве могли мы себе представить, что нас будут обыскивать, раздевать и разувать в аэропортах? Но разгул терроризма заставляет смириться с этими мерами. Детей опасно выпустить гулять во двор. Опасно покупать продукты в магазинах. Появилось огромное число опасностей, о которых мы и не подозревали. Однако социальные проблемы возникают не потому, что у нас плохое ТВ. Не надо винить телевидение в наших бедах. Да, в СССР была запрещена пропаганда насилия. Телевидение не практиковало смакование и даже просто подачу подобной информации. Но вспомните конец 1980-х гг., когда на улицах появились малиновые пиджаки, золотые цепи и кепки бандитов. Они чувствовали себя хозяевами жизни и ничего не стеснялись. Разве телевидение их породило? Нет. Их породило общество без всякой помощи телеэкрана.
Заявить о проблемах общества — задача телевидения
В силу всего вышесказанного я бы не стал всех собак вешать на телевидение. Это проблема культуры, в рамках которой мы живем. И с этой же меркой подходим к телевидению. Когда мы будем оценивать его, не усугубляя и не радикализируя вопросы, то придем к вывоу, что телевидение заслуживает общества, которое есть, и общество заслуживает существующего телевидения. Вы говорите: "Нынешнее телевидение не устраивает нас". Я отвечу: "И нас оно не устраивает". И мы каждый день работаем, чтобы оно было лучше. "Первый канал" — лидер среди телевизионных каналов и по рейтингам, и по творческому потенциалу. Столько новых проектов рождается на нашем канале, что часто мы стоим перед проблемой, как отрекламировать все новинки. А документальное кино? За последние два года наш канал продемонстрировал, что документальное отражение жизни — один из наиболее востребованных телезрителем жанров. И здесь никто не может оспорить первенство "Первого канала".
Социологи дают нам порой не радующую нас картину зрительских симпатий. Например, нам часто бросают в глаза: "Экран заполнен криминалом". Но, если люди любят это читать и смотреть детективы, почему мы не можем это показывать? Что же, в таком случае "Следствие ведут знатоки" и Шерлок Холмс тоже достойны осуждения? Другое дело, когда на каком-то из каналов нормой литературного русского языка становится "феня" и героями подаются уроды один другого страшнее...
Нас часто обвиняют в "желтизне". Темы алкоголизма, в частности, женского алкоголизма, наркомании, проституции можно отнести, безусловно, к "желтым" темам. Однако, кто будет спорить, что это — страшнейшие язвы общества. И если не вскрывать их, то общество вряд ли выиграет битву с ними. Конечно, нельзя смаковать скабрезные подробности, а надо давать людям рецепт на избавление, надежду, оказывать психологическую поддержку тем, кто борется.
При всем этом в последнее время прослеживается тенденция к очищению телевидения. На мой взгляд, государство может ненавязчиво помочь тем телевизионным деятелям, которые до сих пор не понимают своей ответственности перед обществом. Причем помочь не прямым диктатом, не жесткой цензурой, которая всегда граничит с волюнтаризмом отдельных личностей. Надо помочь в организации телевизионного сообщества. К сожалению, Российская академия телевидения превратилась в комитет по раздаче статуэток "ТЭФИ". Не могу вспомнить в стенах академии ни одной дискуссии на профессиональные темы. Нет в академии механизма анализа тенденций развития отечественного телевидения, выработки, пусть в самом мягком виде, правил ведения этого сложного бизнеса. Впрочем, и в обществе такого механизма пока нет.
Не угождать, но соответствовать требованиям
С другой стороны, таким крупным каналам, как "Первый", сложно формулировать задачу, поскольку аудитория канала насчитывает 200 млн телезрителей по всему миру, и каждый индивидуален. Подстроиться под каждого конкретно невозможно! Мы вынуждены ориентироваться на интересы большинства. В связи с этим очевидны преимущества цифрового ТВ: чем больше каналов появится, тем больше будет возможности для специализации и соответственно удовлетворения потребностей каждого отдельно взятого зрителя. Надеюсь, будут организованы отдельные каналы, например, для любителей оперы, оперетты, для любителей симфонической музыки, балета вообще и для любителей современного балета в частности и т.д. Тогда уже вещателям не придется выслушивать претензии зрителей о том, что давно, например, не показывали "Лебединое озеро".
Надеюсь, появится 20 каналов по разным популярным видам спорта. И наше телевидение перестанут обвинять в недостатке спортивных трансляций. Хотя "Первый канал" и так показывает довольно много для неспециализированного канала спортивных состязаний.
Я с особой надеждой жду "цифрови-зации", потому что верю в появление минимум 10-20 каналов научно-просветительского толка. Это мое самое любимое телевидение. Для меня было трагедией свертывание ночного научно-популярного вещания на нашем канале. С понедельника по четверг каждый день полтора часа без "желтизны" и криминала мы транслировали просветительские фильмы и программы. А потом Госдума принимает Закон "О рекламе", и всю рекламу пива сдвигают за 10 часов вечера. Фактически сложилась парадоксальная ситуация, когда была похоронена сама идея научно-популярного вещания. А все потому, что ребята, торгующие пивом, сказали, что наше научно-популярное вещание не соответствует образу и настроениям телезрителя, которому мы рекламируем их пиво.
Хотя и здесь должен оговориться. Взрыв количества цифровых каналов не должен привести к вседозволенности. Ведь "просвещать" можно в разных сферах. И если некоторые общедоступные каналы позволяют себе и сейчас такое, о чем в приличном обществе вслух не говорят, то что будет при массовом бесконтрольном появлении на телевидении бизнесменов различного толка? Мы все должны хорошо подготовиться к этому, все продумать, предусмотреть.
К сожалению, телевидение не может позволить себе бесплатные эксперименты, потому что даже бесплатные каналы, каналы без рекламы живут за счет того, что кто-то для них зарабатывает деньги и дотирует их. А "Первый канал" никогда не получал от государства денег. Мы живем за счет рекламы. И абстрагироваться от тех же "пивных королей" мы не можем. Вот почему из 30 программ нашего научно-просветительского канала осталось только 5, которые более или менее справляются с рейтинговыми показателями. Сейчас думаем, что и как еще добавить.
В телевидении, как в футболе, разбираются многие. Наверное, в телевидении даже больше, потому что футбол интересен в основном мужчинам. Телевидение интересно всем. Оно находится в прямом и переносном смысле слова под неусыпным контролем миллионов людей. И, конечно, в любую минуту на каком-то из десятков каналов можно найти передачу, которая тебе лично не нравится. Но выбор становится все шире. В этом смысле цифровое телевидение, надеюсь, просто сотрет горизонты. Однако каналы-гиганты не умрут. Мировой опыт подтверждает это. Они будут давать более качественный и, естественно, более дорогой продукт. Ну а цифровые каналы, надеюсь, удовлетворят потребности в смотрении всех, даже любителей бабочек.
Фото Олега Вольнова
предоставлены П. Маркеловым
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #8, 2006
Посещений: 11667
Автор
| |||
В рубрику "Экономика и менеджмент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
