В рубрику "Экономика и менеджмент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Виталий Кандалинцев
Независимый эксперт
Впроцессе работы телекомпаний часто возникает необходимость сравнительного анализа нескольких предложений по созданию телепрограмм. Если бюджет не позволяет принять несколько конкурирующих предложений, возникает необходимость выбора объективно лучшего варианта. Но телепрограмма — это сложный продукт, в котором соединяются уникальные качественные элементы, и их оценка, равно как и обоснованная цена такого продукта, не могут быть получены обычным способом. Поэтому даже профессионал испытывает трудности в определении соотношения цена/качество предложе ний, которое является критерием отбора
Выход из данной ситуации видится в использовании конкурсной технологии отбора заявок, основанной на детальной методике анализа как качественной (творческой), так и финансовой составляющей предложений.
Для практического использования такой методики в телекомпании должны быть созданы экспертный совет и финансовая комиссия.
Экспертный совет анализирует творческие и качественные стороны предложений, а финансовая комиссия дает оценку их финансовых аспектов. Третий участник технологии — руководитель телекомпании, который в качестве председателя финансовой комиссии, устанавливая приоритеты, может влиять на конечную оценку предложения. Цель такой технологии — соединить три независимые оценки рассматриваемых предложений в одну, которая бы учитывала творческий уровень, стоимость и соответствие приоритетам телекомпании.
Оценка качества
Оценка качества предложений по созданию телепрограмм осуществляется членами экспертного совета на индивидуальной основе, при этом каждый эксперт использует типовой оценочный лист. Он представляет собой группировку из пяти категорий, каждая из которых содержит от трех до пяти оцениваемых элементов (табл. 1).
Члены экспертного совета оценивают каждое из предложений по 10-балльной шкале. Рассмотрим примерный порядок поэлементной оценки качества предложения на создание телепрограммы.
Концепция
Актуальность темы. При оценке данного элемента эксперт исходит из значимости темы, своевременности появления материала (учитывается возможность устаревания телепрограммы на момент выхода), а также степени интереса к заявленной теме со стороны общественности. Диапазоны "значимая, своевременная, с общественным резонансом" оцениваются в 9-10 баллов; "значимая и своевременная" - 6-8 баллов; "отчасти значимая и своевременная" — 4-5 баллов; "малоактуальная" — 1-3 балла.
Оригинальность подхода. В данном случае учитывается ориентированность концепции на создание стандартной телепередачи, использование традиционных или нестандартных, творческих, свежих приемов ее построения: "полностью оригинальное решение" — 8-10 баллов; "отчасти оригинальное решение" — 4-7 баллов; "неоригинальное решение" — 1-3 балла.
Новизна материалов. Принимается во внимание наличие эксклюзивных материалов, новых и интересных фактов (неизвестных потенциальной аудитории), интервью со специалистами или ньюсмейкерами и т.д. "Новые материалы" — 8-10 баллов; "в значительной степени новые" — 5-7 баллов; "отчасти новые" — 3-4 балла; "не являющиеся новыми" — 1-2 балла.
Размер предполагаемой аудитории. Оценивается вероятный характер аудитории: "массовая" — 8-10 баллов; "специалисты и интересующиеся данным вопросом" — 4-7 баллов; "только специалисты" — 1-3 балла.
Соответствие профилю телекомпании. Определяется степень соответствия: "полная в той или иной степени" — 8-10 баллов; "неполная" —1-7 баллов.
Сценарий
Структура и логичность. Рассматривается внутренняя организация сценария, наличие в нем разделов или блоков, степень их взаимоувязанно-сти, логичность развития сюжета, смысловая непрерывность. "Логичный и целостный" — 7-10 баллов; "логичный, но с недостатками смысловых переходов" — 3-6 баллов; "аморфный или эклектичный" — 1-2 балла.
Информационная насыщенность. Оценивается интенсивность ввода новой информации, наличие повторов, лаконичность и точность изложения. "Высокая информационная насыщенность" — 7-10 баллов; "средняя информационная насыщенность" — 4-6 баллов; "низкая информационная насыщенность" — 1-3 балла.
Доступность для восприятия зрителями. Учитывается популярный или специальный способ подачи информации, наличие труднопонимаемых цитат из документов, достаточность поясняющих комментариев, количество специальных и необщеизвестных терминов, специализация участников (публицист, ученый, специалист и т.д.). "Общедоступная" — 7-10 баллов; "требующая определенной подготовки зрителя" — 4-6 баллов; "трудновосприни-маемая" — 1-3 балла.
Привлекательность видеоряда. Оценивается с точки зрения отсутствия монотонности, соответствия тексту и т.д. "Привлекательный видеоряд" — 7-10 баллов; "нейтральный видеоряд" — 4-6 баллов; "невыразительный видеоряд" — 1-3 балла.
Участие public figures. При участии в телепередаче ведущих политических и общественных деятелей данному элементу присваивается от 8 до 10 баллов; при участии известных публицистов или специалистов — от 5 до 7 баллов; при отсутствии названных категорий участников — от 1 до 4 баллов.
Техобслуживание
Технический уровень. Оценивается в трех диапазонах: "высокий технический уровень" — 8-10 баллов; "средний технический уровень" — 5-7 баллов; "технический уровень ниже среднего" — 1-4 балла.
Организационное обеспечение. Также оценивается в трех диапазонах: "высокое организационное обеспечение" — 8-10 баллов; "среднее организационное обеспечение" — 5-7 баллов; "организационное обеспечение ниже среднего" — 1-4 балла.
Объем используемых техсредств. При полном обеспечении техническими средствами данному элементу присваивается от 8 до 10 баллов, при неполном — от 1 до 7 баллов.
Съемка
Длительность передачи. Каждые 5 минут передачи оцениваются одним баллом. Передачи длительностью 50 минут и более оцениваются 10 баллами.
Количество эпизодов. Это условный показатель, определяющий объективный прирост затрат в результате дублей, монтажа и т.п. "Повышенное количество эпизодов" - 7-10 баллов; "среднее количество эпизодов" — 4-6 баллов; "пониженное количество эпизодов" — 1-3 балла.
Качество аппаратуры и пленки. При использовании новейшей аппаратуры и наиболее качественной пленки данному элементу присваивается от 8 до 10 баллов; другие варианты оцениваются в диапазоне от 1 до 7 баллов.
Показ
Предполагаемое количество показов. Если предполагается многократное воспроизведение записи, то оценивается от 8 до 10 баллов; один показ с возможным повтором — 6-7 баллов; показ без повтора — 1-5 баллов.
Уровень эфира. Федеральный — 8-10 баллов; региональный — 6-8 баллов, местный — 1-5 балов.
Время показа. Утреннее и вечернее время — 6-10 баллов; дневное — 1-5 баллов.
По мере проставления оценок каждый член экспертного совета заполняет (от руки) форму оценочного листа (табл. 2). 
После этого эксперт заверяет его своей подписью с указанием даты заполнения и сдает форму председателю экспертного совета. Председатель проверяет правильность оформления всех оценочных листов и в присутствии двух контролирующих членов экспертного совета осуществляет расчет среднеарифметического значения баллов по каждому из рассматриваемых предложений (табл. 3).
По завершении расчета средних баллов полученные данные переносятся в сводную таблицу (табл. 4), которая в двух экземплярах заверяется подписями председателя и двух контролирующих членов экспертного совета. Один экземпляр сводной таблицы остается у председателя, другой передается оператору компьютерного расчета смет для ввода данных в программу.
Оценка стоимости
Финансовая комиссия осуществляет расчет и утверждение следующих показателей:
Схема расчетов показателей
Сметная стоимость типового контракта рассчитывается по формуле:
С0 = К • (С1 + C2+ ... +Cn) : n,
где С0 — сметная стоимость типового контракта в плановом периоде;
С1, C2,...Cn — сметная стоимость по ранее заключенным и исполненным контрактам; n — количество контрактов в выборке; а К — коэффициент, учитывающий инфляцию и рыночную конъюнктуру.
Распределение сметной стоимости типового контракта по категориям оценки может быть следующим:
"Концепция" — 5%, "Сценарий" — 10%, "Техобслуживание" — 35%, "Съемка" — 30%, "Показ" — 20%.
Итого: 100%.
Задание уровня базовых требований к телепередаче в баллах по десятибалльной шкале, по сути, означает задание (в сочетании с величиной и распределением С0) планового соотношения цена/качество (табл. 5).
Установление приоритетов с помощью коэффициентовраспределения является прерогативой председателя финансовой комиссии. Коэффициенты представляют собой веса соответствующих оцениваемых элементов (табл. 6).
Сумма весов равна единице, а итоговый балл, оценивающий категорию в целом, рассчитывается по формуле:
I = b1•w1 + b2•w2 + ... + bn•wn,
где b1, b2, ... bn — базовые уровни элементов в баллах; w1, w2, ..., wn — коэффициенты аспределения (веса).
Определение расценки одного балла в соответствующих категориях производится путем деления распределенной на данную категорию суммы сметной стоимости типового контракта на итоговый балл категории:
Р = С0•К / В,
где Р — расценка 1 балла в соответствующей категории (руб), С0 — сметная стоимость типового контракта (руб), К — коэффициент распределения сметной стоимости на данную категорию, В — итоговый (взвешенный) балл категории.
Распределение скорректированной сметной стоимости по статьям типовой сметы определяется набором коэффициентов распределения.
Базовые параметры
В результате расчета вышеназванных показателей финансовая комиссия получает данные для заполнения сводного документа (табл. 7).
В документе содержатся следующие данные:
Итогом работы финансовой комиссии является оформление двух докментов: "Постатейное распределение сметной стоимости" и "Базовые параметры". Председатель комиссии проверяет правильность данных этих документов, подписывает их в двух экземплярах и направляет один из них оператору компьютерного расчета смет для ввода данных в программу.
Изложенная выше методика пзволяет учесть большое количество неочевидных элементов предложений, избежать субъективизма и выработать единые требования к создаваемому продукту. Такая методика могла бы стать частью финансового и продуктового менеджмента в телекомпаниях.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #2, 2003
Посещений: 19726
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Экономика и менеджмент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
