В рубрику "Экономика и менеджмент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Владимир Черников
ОАО "Волга Телеком", г. Ижевск, ТЦ ГТС, начальник цеха
Непосвященному человеку на первый взгляд кажется, что у кабельных операторов не существует трудностей с приобретением контента. Но если учесть, что на сегодняшний день абонентская плата состоит не только из расходов на строительство и эксплуатацию сети, но и затрат на трансляцию платных каналов, то окажется, что проблема контента является одной из ключевых в развитии сетей КТВ в России
Оператор КТВ стремится тематически разнообразить заполнение сети и транслировать каналы, которых в городе либо нет в эфире, либо они принимаются с плохим качеством.
К кабельным каналам можно отнести:
а) эфирные сетевые, не вещающие в данном населенном пункте;
б) региональные, имеющие собственное многочасовое вещание со спутника для подачи сигнала на эфирные станции своего региона и свои оригинальные сетки: Евразия, ТНВ,"Югра" и др. Эти каналы интересны малобюджетным операторам, так как в основном заключают договоры о ретрансляции на бесплатной основе.
в) каналы стран СНГ;
г) специально созданные для трансляции в сетях КТВ и MMDS российские каналы определенной тематической направленности, с меньшим засильем рекламы (или ее отсутствием), а также с невысокими тарифами на трансляцию ("ИТР-Дамский клуб", "Рамблер", "Школьник-ТВ", "Телеклуб" и др.);
д) зарубежные каналы спутникового вещания (Eurosport, Discovery, Hallmark, ВВС, TV-5 и др).
Численный и тематический перевес на стороне зарубежных СМИ. Понятно, что создать многообразие каналов для КТВ зарубежным СМИ, более обеспеченным, чем отечественные, было проще: на Западе развит рынок готовых программ и фильмов. Некоторые каналы просто перевели на русский язык свои программы, которые они вещают на другие страны.
Данных каналов много, но они созданы не в России, не только для России, но в первую очередь с учетом западной культуры, западного менталитета и под свои коммерческие и идеологические задачи. И тогда встает вопрос: нужно ли такое количество западных каналов нашему зрителю?
Российские каналы для КТВ немногочисленны. Тем более явно прослеживается тенденция их преобразования, исчезновения, изменения формата вещания.
Таким образом, для оператора КТВ основным источником заполнения и популяризации своей сети являются зарубежные спутниковые каналы. Но и с ними дела обстоят не так просто.
Договорные отношения
Заключение договоров о ретрансляции с местными эфирными СМИ на взаимовыгодных условиях, в общем, задача несложная. Труднее дело обстоит с сетевыми и западными каналами.
У многих представителей сетевых российских телекомпаний сложился стереотип, что если оператор КТВ собирает с населения абонентскую плату, то он должен платить за трансляцию (от 2 до 10 центов с абонента). Но при этом они забывают, что эти средства предназначены для окупаемости затрат на строительство, эксплуатацию, 
развитие сети, а также и на оплату ретрансляции телеканалов. Но одно дело, когда этот канал интересен телезрителям, обладает узконаправленной тематикой, не содержит рекламы. У дирекции такого канала просто нет других источников получения прибыли, кроме как взимать с операторов плату за ретрансляцию.
Другое дело канал, представляющий собой симбиоз различных программ и фильмов, в котором через каждые 10-15 минутные идут рекламные блоки. Помещая в своей сетке рекламу, телекомпания компенсирует свои затраты и получает прибыль. Предоставляя свой канал для ретрансляции региональным эфирным станциям, телекомпания справедливо взимает за это определенную плату (около $100).
Когда региональная ТРК, получая готовый программный продукт, осуществляет в определенное время свое рекламное и новостное вещание, то и сетевая, и региональная телекомпания окупают свои затраты и получают прибыль.
Совсем по-другому обстоят дела у операторов КТВ. Ретранслируя ТВ-канал в своей сети, оператор расширяет аудиторию потребителей рекламы для данного канала. Причем качество приема у всех абонентов КТВ одинаковое (согласно ГОСТу), и количество потенциальных зрителей равно числу подключенных абонентов, чего нет в случае эфирного ТВ. Поэтому, на мой взгляд, каналы с рекламными блоками должны транслироваться в сетях КТВ как минимум бесплатно, а по-хорошему такой канал должен платить оператору за расширение рекламной аудитории.
Тем не менее встречаются работники телеканалов, которые ведут себя с операторами КТВ заносчиво, считая эфир основным путем распространения своего канала и зачастую не представляя ту пользу, какую приносит распространение его по сети КТВ. Таким образом, оператору КТВ остается два пути приобретения телеканала: фиксированная плата (в случае большой сети) или бесплатная ретрансляция канала, взятого из эфира. Не каждый оператор захочет оплачивать такой канал, а так же строить РРЛС или ВОЛС для подачи сигнала с местной студии. Поэтому в сеть КТВ сигнал поступает с эфирными шумами, фазовыми искажениями, технологическими и аварийными перерывами вещания.
В то же время заключение договоров о ретрансляции зарубежных бесплатных каналов (DW (Германия), TV-5 (Франция)) не вызывает особых сложностей: эти каналы пропагандируют свою культуру и заинтересованы в максимальном охвате аудитории. С популярными и широко используемыми в сетях КТВ зарубежными платными каналами Eurosport, Fox Kids, Discovery и др. заключить договор сегодня весьма сложно, так как представители большинства зарубежных компаний в России мало что решают и являются больше передаточным звеном, не в обиду им будет сказано. В договоре между зарубежной компанией и оператором КТВ указаны исключительно права зарубежного канала и обязанности российского партнера.
Многие каналы, особенно платные, просят присылать отчетность, газеты с программами, вплоть до видеокассет с записью транслируемого канала. Это, особенно у начинающего оператора, вызывает определенные трудности: отправлять почтой и факсом отчетность за рубеж и в Москву, издавать или оплачивать программку в газете, содержать для этого специальный
штат людей. Но самым проблемным и нелепым выглядят требования зарубежных платных каналов (причем содержащих рекламу) о ретрансляции их в базовом и социальном пакетах. Какая же может быть конкуренция между параллельными сетями КТВ, если у них будут одинаковые базовые пакеты? При этом стоимость этого пакета будет далеко не массовой, так как стоимость трансляции в основном составляет 10-12 центов с абонента, к тому же исключена возможность собственных вставок оператора (реклама, бегущая строка, логотип). Заполняя свою сеть подобным контентом, оператор переносит эти 
затраты на абонентскую плату. Давайте посчитаем. Если 10 центов перевести по курсу и прибавить к ним 25% рентабельности, НДС, налог с продаж, то оператор КТВ будет добавлять к абонплате 5 руб. за канал. Если в пакет ввести 10 каналов, то, прибавив затраты на строительство и эксплуатацию сети, получим стоимость базового пакета в 100-150 руб.
Пытаясь уравновесить весы, на одной из чаш которых контент, а на другой тарифы, оператор вынужден прибегать к пакетированию (кодированию или фильтрации), что принято во всем мире. Но учитывая, что в РФ жизненный уровень основной массы населения низок, большинство телезрителей (абонентов) будут приобретать базовый и социальный пакеты программ. Чем больше будет интересных бесплатных или недорогих каналов, тем шире и разнообразнее будет состав социальных и базовых пакетов. Только тогда произойдет снижение числа "пиратов" среди операторов КТВ.
Требование менеджмента большинства популярных западных каналов о появлении их канала в базовом пакете лишает оператора маркетингового маневра по созданию новостных, фильмовых, спортивных и других тематических пакетов. На сегодняшний день большинство операторов формирует пакеты, в основном отталкиваясь от стоимости каналов. Решение о том, какой канал вещать и в каком пакете, должен принимать оператор КТВ на основании необходимости появления данного канала в сети, популярности его у зрителей данного региона, сохранения возможности собственного вещания. Руководство канала должно определить для себя, что им важнее: большой денежный сбор и вещание в коммерческих пакетах или вещание в массовых пакетах (социальном, базовом), но на более мягких условиях трансляции.
Есть каналы, которые разрешают трансляцию в коммерческих пакетах, но по определенным тарифам. Подход в общем правильный, но каналов таких немного, и тариф не маленький (SO,15-S0.25 с абонента), что соответственно влечет за собой рост цен на 7-12 рублей за канал. Таким образом, полный набор услуг может обойтись абоненту в несколько сотен рублей в месяц, и тогда нет смысла говорить о массовости услуги или о решении социальных задач.
С одной стороны, наше население не готово платить за ТВ-программы, так как с эфира они принимаются практически даром. С другой стороны, у нашего российского зрителя низкая платежеспособность. Если в США в 1990-е годы охват населения КТВ составлял 90%, абонентская плата в среднем S 20 в месяц, а контент обходился оператору 15-25 центов за канал, то сегодня уровень развития сетей КТВ в России пока таков, что не каналы просят оператора ввести их в кабель, а наоборот. Средняя заработная плата россиянина меньше, чем европейца или американца по разным оценкам в 20-30 раз. Значит, и платить абоненты за услуги КТВ, а операторы за трансляцию телеканалов должны в несколько раз меньше.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #7, 2003
Посещений: 13299
Автор
| |||
В рубрику "Экономика и менеджмент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
