В рубрику "Экономика и менеджмент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Михаил Силин
Генеральный директор ЗАО "Комкор-ТВ"
(торговая марка "Акадо")
Михаил Владимирович Силин окончил Московский авиационный институт. В 1979-1992 гг. был начальником отдела в НИИ радиостроения.
С 1992 по 1995 гг. возглавлял Центр управления связью в инжиниринг-центре
спутниковой связи. С1995 г. работал в ОАО "Ком-кор" на разных должностях. С июня 2001 г. - генеральный директор ЗАО "Комкор-ТВ". Михаил Силин имеет ученую степень кандидата технических наук, является автором
ряда научно-исследовательских работ в области цифровых
технологий, лауреат премии Правительства РФ в области
науки и техники за 2002 г.
— Михаил Владимирович, какие изменения произошли в отрасли кабельного телевидения за последний год?
— За последний год произошли очень
серьезные изменения и наметились некие тенденции. Три финансовые группы явно обозначили свой интерес к покупке активов отрасли кабельного телевидения. Это АФК "Система", "Нафта-Москва" и "Ренова-Медиа". Они сделали в течение последнего года довольно много серьезных приобретений, наиболее значимыми из которых являются
приобретение "Нафтой" компании "Мостелеком", а также покупка "Реновой" "Телеинформа". Кроме этих трех
групп есть еще две региональные компании, которые сейчас скупают активы, -
это "ЭР-Телеком" и "Мультирегион".
Но многие подобные инвестиции являются достаточно рискованными, потому что в силу целого ряда обстоятельств кабельные сети в нашей стране находятся на очень низком техническом уровне развития. Это сети без обратного канала, по которым распространяются только аналоговые телевизионные каналы (часто с нарушением прав) и которые в их настоящем виде не могут быть использованы для предоставления услуг triple-play. В очень многих случаях для того, чтобы эти сети превратить в современные, их нужно полностью перестраивать. По таким сетям невозможно предоставление никаких дополнительных услуг: ни услуг широкополосного доступа, ни услуг цифрового телевидения, ни даже коммерческого телевидения, не говоря уже о телефонии. Одним из подтверждений этого является то, что "Нафта-Москва", купившая "Мостелеком", начала не реконструкцию старой сети, а строительство новой вместо той, которая была в Москве. А это очень большие инвестиции. Налицо противоречие: довольно большая цена, по которой хотят продать эти сети их нынешние владельцы, и необходимость серьезных инвестиций в их развитие, фактически необходимость начинать бизнес с нуля.
Несмотря на то что компании определились и сделали серьезные приобретения, дальнейшее развитие всего этого процесса еще неоднозначно. Непонятно, будут ли новые инвесторы вкладывать средства в развитие сетей или станут только промежуточными владельцами активов, ставящими задачу их достаточно быстрой продажи.
Второе важное событие года - создание рабочей группы, возглавляемой Дмитрием Анатольевичем Медведевым, которая должна разработать программу развития цифрового телевещания на ближайшие 10 лет. Данное обстоятельство может очень серьезно повлиять на развитие кабельных сетей по той простой причине, что в условиях еще не-развившегося бизнеса цифрового телевидения в кабельных сетях возникнет бизнес цифрового телевидения в эфире.
В нашей стране цифровое телевидение может серьезно повлиять на кабельное коммерческое телевидение потому, что кабельное ТВ в кабельных сетях еще не особенно развито. С другой стороны, мы все рассчитываем, что одним из результатов работы этой комиссии будет упорядочивание законодательной базы, в которой очень многие вопросы, относящиеся к области хозяйственной деятельности систем многопрограммного телевидения, совершенно не урегулированы. Ассоциация кабельного телевидения старается обозначить эти вопросы, так как они сейчас не совсем понятны членам комиссии Д. Медведева, и обратить их внимание на спорные моменты.
Еще одним фактором, который серьезно повлияет на дальнейшее развитие коммерческого телевидения в нашей стране, является то, что, в отличие от других стран мира, в нашей стране кабельные сети утратили технологическое лидерство в области предоставления мультисервисных услуг по отношению к телефонным операторам, использующим ADSL-технологии. В частности, "Стрим-ТВ" уже запустил услугу "видео по запросу", внедрение которой многие компании еще даже не планируют. Это связано с определенным отставанием в развитии российских кабельных сетей по сравнению с Западом, где кабельные сети являются технологическим лидером. С одной стороны, для кабельных сетей это является определенной проблемой, с другой - подстегнет их, чтобы максимально быстро внедрять современные технологии.
— Насколько российский зритель готов к платному телевидению?
— Российский зритель почти готов. Во-первых, платное телевидение уже давно стало реальностью. Во-вторых, у российского зрителя достаточно средств, чтобы оплачивать услуги кабельного телевидения, так как это весьма демократичная услуга - услуга для всех. Во многих городах проникновение коммерческого телевидения достаточно высокое. Правда, нужно сказать, что при этом средний доход с одного абонента у операторов очень маленький и общая прибыльность невысока. Я думаю, что сейчас происходит процесс изменения менталитета, и люди все больше и больше отвыкают получать что-то бесплатно, а привыкают к тому, что за все надо платить.
Я думаю, что наша страна уже готова к платному ТВ, но необходимо, чтобы операторы развились и предложили надлежащий контент. Сейчас появилось очень много российских компаний, которые начали производить продукцию, предназначенную для платного распространения. Пять лет назад таких каналов практически не было.
— Как Вы считаете, за каким контентом будущее платного телевидения в России? Будет это российский контент или покупной?
— Я думаю, это будет разный контент, но спрос на российские программы будет выше, потому что это общемировая тенденция - продавать только те передачи и фильмы, которые выпускаются на местном языке. Канал зарубежного производства, который дублирован на русский язык, нельзя сравнить с каналами, которые оригинально произведены на русском языке. Целый ряд каналов, которые самостоятельно дублируют программы на русский язык, делают это весьма некачественно, на что наши абоненты часто обращают внимание.
— Какие новые перспективные технологии кабельные операторы будут внедрять в своих сетях?
— Я считаю, что будущее за двумя технологиями: IP-телевидением, которое будут предоставлять телефонные операторы по телефонным сетям, и закабельным телевидением. Я думаю, это две основные конкурирующие технологии. С их помощью может быть предложен полный спектр услуг: цифровое телевидение, интерактивное телевидение, широкополосный Интернет, телефония.
У каждой технологии есть свои преимущества: телефонные операторы, безусловно, имеют преимущество в области предоставления услуг телефонии, это практически единственная технология, которая имеет независимое питание. Но ведь есть многие технологии, которые абсолютно не претендуют на то, что по ним можно предоставлять полный комплекс услуг. Например, беспроводное телевидение (DVB-H), которое можно принимать на мобильные устройства. Вам никогда не придет в голову у себя дома вместо того, чтобы включить телевизор и получить качественное изображение, смотреть фильм или программу на малюсеньком экране. Сейчас существует тенденция: с одной стороны, появляются такие специфические услуги, как мобильное телевидение, а с другой -все говорят о телевидении высокой четкости. Это два совершенно противоположных направления, и будущее за телевидением высокой четкости. HDTV на небольшом экране абсолютно бессмысленно, просто потому, что зрителю не удастся ничего разглядеть на экране, где нет тысячи строк.
— Насколько перспективны такие новшества, как, например, "видео по запросу"?
— Если говорить о "видео по запросу",
то это уже услуга, которую операторы
предоставляют в зависимости от технологических возможностей. Предоставлять VoD эфирное телевидение не сможет никогда. Дело в том, что для этого
сервиса нет полосы. Причем под эфирным можно понимать в данном случае
любое телевидение: и DVB-H, и спутниковое телевидение. Что касается IPTV и
кабельного телевидения через сети
Ethernet и сети передачи данных, то там
это возможно, там для этого есть полоса,
там эта услуга существует давно. В нашей стране она недавно появилась, и я
думаю, что через какое-то время она будет достаточно распространена.
И это не единственная интересная услуга, сейчас появляется много новых сервисов. В частности, одной из очень популярных, может быть даже более популярных, чем "видео по запросу", будет услуга, которую можно назвать "отложенный просмотр", или "сетевой видеомагнитофон". Содержимое вещательных каналов записывается, и вы можете вернуться и посмотреть любой канал.
Я уверен, что эта услуга будет интересна и востребована и в будущем, может быть, останется единственной формой, в которой все будут смотреть ТВ-программы. Она не убьет прямые эфи-ры, потому что многим по-прежнему интересно увидеть событие здесь и сейчас. Если футбольный матч уже прошел и его показывают в записи, то права на его трансляцию стоят уже на порядок дешевле, потому что интерес к такой трансляции уже в два раза меньше, так как через два часа все уже знают результат игры. Все, кто интересуется футболом, хотят смотреть игру в реальном времени.
Triple play - это модное сейчас сочетание слов - не стоит понимать как сумму трех услуг. Оператору, который говорит: "У меня есть телевидение, Интернет и телефония - я triple play-оператор". Абонент может сказать: "А у меня все это уже есть, почему мне будет лучше, если я это приобретаю у тебя?" И он слышит в ответ: "У тебя будет один провайдер, тебе удобнее будет платить в одни руки, плюс я даю скидку. Вся беда в том, что у нас все услуги недорогие: телевидение дешевое, почти бесплатное, телефония не очень дорогая, Интернет тоже недорогой, и получить большую скидку с этого практически невозможно. Получается, что это весьма сомнительное преимущество.
Но оно возникает в том случае, когда оператор реализует на своей сети специализированную triple play-платформу, когда все эти услуги предоставляются на одной платформе и с помощью одного устройства доступа к сети. Например, если у вас работает телевизор и вам пришел звонок, то на экране телевизора отображается телефон звонящего. При этом если у вас дома стоит еще PRV (personal video recorder), то вы можете "заморозить" картинку, поговорить по телефону, а затем продолжить смотреть с того места, где остановились. Вы точно так же можете получить уведомление, что вам по электронной почте пришло письмо. Это уже некий сервис, который не является суммой услуг: вот здесь у меня стоит телефон, а здесь я смотрю телевизор. Это совсем новое качество, некая сервисная среда, где все услуги интегрированы. Оператор уже может сказать: я даю абоненту не три отдельные услуги, а совершенно новый сервис - совокупность трех услуг на сочетании технических средств в очень удобном формате.
— О внедрении новых технологий и о том, насколько они востребованы пользователями, судят обычно по Центральному региону России. Как идет внедрение новых услуг в других регионах?
— Уровень жизни у всех разный, и проблемы у всех разные, было бы несправедливо говорить, что везде люди живут теми же проблемами, что и москвичи. Но именно современные информационные и сетевые технологии являются фактором выравнивания образа жизни.Люди, которые физически удалены от культурных и информационных центров, вполне могут получить новые возможности доступа к информации и развлечениям. Современные сети, Интернет, мобильная телефония уже очень сильно повлияли на менталитет, на ритм жизни, на то, как люди общаются друг с другом. Я думаю, что, если к этому добавить еще и разного рода информационные сервисы, которые люди получают через телевидение, все это в совокупности будет влиять на развитие регионов. Я очень рассчитываю на то, что развитие телевидения приведет к определенному росту социального и культурного уровня населения нашей страны.
— Россия готовится к переходу на цифровое вещание. С какими трудностями сопряжен этот период? Насколько ФЦП по внедрению цифрового вещания учитывает российскую специфику?
— К сожалению, в нашей стране, если речь заходит о телевидении, то большое количество участников этого рынка (чиновников, государственных деятелей) понимают под этим фактически только эфирное телевидение. А проблема на самом деле значительно глубже.
В России многоканальное телевидение существует давно, на рынке насчитывается более 100 различных каналов, и между участниками этого рынка отношения гораздо сложнее, чем по схеме "рекламодатель - абонент" (где абонент получает бесплатный канал через антенну, которую поставил у себя на крыше). В их число входят и коммерческие каналы, которые предоставляются на платной основе, и каналы свободного доступа. Остро стоят проблемы, связанные с правами создателей фильмов, которые в случае цифрового распространения требуют защиты контента от копирования. К сожалению, многие документы, которые сейчас появляются, не учитывают специфику российской телевизионной картины. В концепции внедрения цифрового вещания, которая сейчас разрабатывается, не учитываются интересы кабельных операторов. Вероятно, когда она будет окончательно реализована в 2011-2012 гг., в городах почти не останется эфирного телевидения, а будет только кабельное. Например, в Москве таких квартир, в которые телевизионный сигнал будет доставляться из эфира, будет совсем немного. В основном все начнут получать его через кабельные сети, а это означает, что цифровое телевидение увидят в кабельной сети. И неважно, цифровая она будет или аналоговая. Все каналы будут доставлены до абонента через кабельную сеть. А в разрабатываемой концепции данный аспект либо не учтен совсем, либо недостаточно проработан. Из-за этого многие решения, которые сейчас предлагаются, могут самым негативным образом повлиять на развитие рынка.
— Вы входите в рабочую группу HAT и АКТР как представитель Ассоциации. Каким образом перечисленные Вами трудности могут быть преодолены благодаря совместным усилиям HAT и АКТР?
— Цель этой рабочей группы заключается в том, чтобы мы (операторы)
совместно с телевизионными компаниями выработали общее понимание по целому ряду ключевых вопросов. Одним из этих ключевых вопросов являются взаимные обязательства между эфирными и кабельными вещателями. В какой мере кабельные сети должны ретранслировать каналы, которые распространяются в эфире, кто должен компенсировать их затраты на распространение?
Вопрос набора бесплатных каналов (так называемый социальный пакет) до конца не урегулирован. Существует несколько мнений относительно социального пакета, но все сходятся в том, что должен быть минимум, обязательный для распространения. Операторы соглашаются с тем, что в этом пакете может присутствовать 5-8 телевизионных каналов (5-6 общефедеральных и 1-2 региональных канала).
В то же время есть другая точка зрения, которая может быть сформулирована в виде тезиса: все, что транслируется в эфире, должно быть в кабеле. По мнению операторов, если эта точка зрения возобладает, то может крайне негативно повлиять на развитие рынка, поскольку она противоречит гражданскому законодательству о свободе отношений. Для того чтобы попасть в кабельную сеть, телевизионный канал может договориться с оператором эфирного телевидения, в том числе и с очень маленькой мощностью передатчика (и соответственно с небольшой зоной покрытия). Сам факт, что это произошло и что есть соответствующая лицензия, обязывает кабельного оператора ретранслировать получаемый контент, и он обязан отвечать за его качество. Эфирный оператор практически не отвечает за качество доставки до конечного потребителя, потому что качество приема сигнала зависит от антенны потребителя. В то время как с кабельной сетью ситуация обстоит совсем не так: антенны нет, и за качество сигнала, который получает абонент, отвечает оператор. К сожалению, в такой ситуации в эфире могут начаться злоупотребления: каналы, которые таким образом будут попадать в эфир, получат бесплатное распространение и сделают бизнес на рекламе. А это абсолютно недопустимо, поскольку такая ситуация может существенно исказить информационное пространство и привести к тому, что абоненты будут получать совсем не то, что хотят.
Серьезным негативным фактором может стать и то, что эфирное телевидение - это телевидение,заказанное рекламодателем. Государственные каналы отражают идеологию или информационную концепцию правительства. Все каналы живут за счет рекламы: государственные таким образом очень много зарабатывают, а доход частных каналов полностью зависит от рекламных денег. В дальнейшем развитии подобной концепции есть свои негативные последствия, поскольку именно рекламодатели сейчас заказывают то, что мы смотрим по ТВ. Кабельные сети зарабатывают на абонентской плате, именно поэтому они показывают то, что востребовано на рынке, то, что хочет получить потребитель. Это соответствует концепции развития рынка, это залог движения вперед. Я считаю, что эта тема важна настолько, что должна быть надлежащим образом разработана в готовящейся Концепции, и мы вместе с HAT работаем над этим.
Появление серьезной конкуренции со стороны большого количества каналов свободного доступа может стать причиной уменьшения финансирования основных каналов. Однако это недопустимо, так как они в силу сложившихся отношений проводят идеологию государства (что, на мой взгляд, совершенно необходимо делать, чтобы в России воспитывать патриотизм в людях).
— Кто и как будет строить цифровую сеть?
— В Концепции рассматриваются два возможных варианта: либо это будет происходить за счет государства и строить сеть будут государственные предприятия (а именно РТРС), либо за счет частных инвестиций. Здесь есть очень много "за" и "против". Если государство будет строить сеть, то будут выделяться средства из бюджета; частные инвестиции подразумевают, что строить будут сами операторы. Если же государство не построит сеть и этим займутся частные компании, то влияние государства на формирование телевизионного информационного пространства будет ограничено. На первый взгляд может показаться, что государство легко сможет решить эту проблему через систему лицензирования. Однако если сеть построена на частные деньги, то придется считаться с владельцем этой сети.
Простой пример. Все сейчас говорят о цифровых потоках (мультиплексах), в которых на одной несущей передается сразу несколько телевизионных каналов. Представьте себе, что государство определит, что есть первый мультиплекс и в нем должны быть такие-то каналы. На одной несущей можно передать с хорошим качеством пять каналов, чуть-чуть похуже - шесть, еще хуже - семь. Скорость потока передачи цифрового сигнала законом не регулируется. Поэтому с появлением шестого, потом седьмого канала качество основных каналов начнет ухудшаться. Кто и как это отследит - неизвестно. Так или иначе, государство отдаст часть своего влияния на это информационное пространство в частные руки.
Операторы кабельного телевидения также предоставляют много каналов, но это не идет в ущерб эфирным каналам. Они ничего не теряют, а, наоборот, только приобретают, потому что кабельные операторы распространяют их с более высоким качеством, чем люди могут получить из эфира. В эфире полоса ограничена, в нем нет таких возможностей. Однако оператор будет стараться выжимать по максимуму из каждого мультиплекса каждой частоты. Эфирное телевидение вообще рассматривается как наиболее доступное, бесплатное. Когда человек не хочет ничего платить, он ставит антенну и получает эфирное телевидение. В этих условиях очень важно найти тот механизм, который реально позволит государству влиять на создание информационного пространства. А концепция построения сети за счет частных инвестиций противоречит идее сохранения подобного влияния.
— Каково Ваше мнение о раздаче бесплатных приставок населению в связи с внедрением цифрового ТВ и о необходимости обеспечения людей оборудованием для просмотра цифрового сигнала на аналоговом оборудовании?
— Раздача государством цифровых приставок - это совершенно абсурдная вещь. Очевидно, что в каждом конкретном месте сеть состоит из передающих и приемных устройств.
Совокупность приемных устройств для отдельно взятого населенного пункта гораздо больше, чем стоимость передающей системы, причем иногда на несколько порядков. Представьте, что в Москве государство раздаст три миллиона
устройств, каждое из которых будет стоить 50 долларов. А
потом кто-то поставит передатчик за 50 тыс. долларов и будет вещать на все эти принимающие устройства стоимостью
150 млн долларов. Получается, что государство построило сеть для отдельно взятой частной компании. В таком случае
у кабельных компаний появляется вопрос: куда делись их
инвестиции и почему государство какому-то частному опера
тору строит сеть за свои деньги?
Я считаю, что идея раздачи приставок порочна. Члены рабочих групп (в том числе и в совместной HAT и АКТР) предлагают следовать более разумному подходу - раздавать ваучеры. То есть государство только помогает приобрести устройство, а окончательный выбор остается за самим пользователем: купить эфирное устройство или телевизор со встроенным цифровым приемником, или же потратить ваучер на оплату кабеля, если речь идет о кабельной сети.
Второй вариант - раздавать приставки только малоимущим слоям населения. Приобретать приставки людей должно побудить не то, что им дали ваучер, а то, что появились новые каналы, новый интересный контент. Когда появились дециметровые каналы, телевизоры с возможностью их приема сразу стали намного популярнее, все покупали новые телевизоры, потому что это был доступ к новому контенту. Так и здесь - как только появятся новые каналы, люди сразу захотят их смотреть и потому будут приобретать приставки.
Существует еще одна проблема. Максимум, который может субсидировать государство, - одно устройство на семью. Но у людей гораздо больше телевизоров. Если у кого-то три телевизора и он покупает два устройства, то может позволить себе купить и третье. Бесплатно обеспечивать приставками нужно только социально незащищенные слои населения.
— Как обстоит дело с лицензированием в кабельной отрасли? Какие проблемы стоят перед кабельщиками?
— Право на предоставление услуг определяет лицензия. Преимущество эфира заключается в том, что оператор получает частоту, которая в отличие от кабеля уникальна. До утверждения соответствующих нормативных документов на правительственном уровне Федеральной конкурсной комиссией по телерадиовещанию было принято решение о выдаче первой лицензии на право вещания в цифровом телевизионном стандарте DVB-T. С одной стороны, выдать такую лицензию не противозаконно. Но проблема заключается в том, что многие аспекты еще не урегулированы, и это может создать определенный дисбаланс участников рынка.
Проблема заключается в том, что многие, даже уже существующие отношения между участниками рынка не урегулированы никакими законами, а подчас им противоречат.
АКТР давно обсуждает эту проблему с разными государственными ведомствами, но до сих пор окончательное решение не сформулировано. И вдруг на фоне этой дискуссии частная компания получает вещательную лицензию, хотя предполагалось, что, пока закон готовят, выдача лицензий будет приостановлена.
В рамках комиссии было сформулировано мнение, что необходимо создать некий регулирующий орган в области телевидения. В нашей стране действовало двойное регулирование: в области предоставления услуг кабельного телевидения и в области вещательной деятельности. Требовалось получать две лицензии наряду с третьей - регистрацией СМИ. В отношении трактовки вещательной лицензии были разночтения. Мы убеждены, что вещание - это деятельность в области связи. Даже по Закону о СМИ вещанием называется распространение контента. Распространение продукта электронных СМИ осуществляется по сетям связи. Не имея сетей связи, невозможно распространять продукт электронных СМИ. Произвести можно: на сервере, на магнитофоне и даже на телевизоре, который подключен к этому серверу. Но донести до потребителя нельзя. И вещание - это распространение, так написано в законе. Но если вы посмотрите документы, то увидите, что вещание - это производство и распространение, потому что в далеком прошлом телевидение имело только одну форму - эфирное телевидение. Все компании, которые производили каналы, сами их и передавали с башен, поэтому они сами стали вещателями. А когда появились кабельные сети, распространение отделилось от производства. Сейчас вещание - это передача данных, распространение, но всем кажется, что вещатель - это телевизионная компания. Хотя на самом деле компаний, которые занимаются и производством, и распространением, почти не осталось.
В области электронных СМИ есть лицензия на вещание, и она создает безумную путаницу. Мы, кабельные операторы, хотим, чтобы было сформулировано непротиворечивое определение лицензии на вещание, отражающее реальные отношения между участниками рынка. Сейчас даже распространение в эфире почти всегда делается по лицензии РТРС, которая принимает сигнал и распространяет его по своей собственной лицензии. Но до сих пор во многих случаях сама телевизионная компания выигрывает конкурс на чистоту и сама получает лицензию Минсвязи, чтобы осуществлять эфирное вещание.
Одно из возможных определений -слово "трансляция". Под трансляцией понимают первичное распространение. И мы тоже пытаемся, чтобы такое понимание возникло. Первичное потому, что сама компания произвела продукт и его распространяет. Вторичное распространение - прием и ретрансляция, то есть то, чем занимаются все компании. И то
и другое является формами трансляции: вещание в форме трансляции и вещание в форме ретрансляции. Но если мы с этим соглашаемся, то тогда вещателями являются операторы связи. Они вещают в форме ретрансляции. Многие аспекты лицензирования сейчас не урегулированы. Кабельным операторам лицензий не выдают, и вдруг на фоне этого выдается лицензия на цифровую несущую. Очевидно, что это нарушение договоренностей и игра не по правилам.
— Подводя итог: насколько Россия (юридически, технологически и т.п.) готова к переходу к цифровому вещанию?
— Две обозначенные выше проблемы -
кто строит цифровую сеть и ситуация с
абонентскими устройствами - фигурируют как два разных вопроса, но очень
сильно связаны друг с другом. Государство должно провести очень серьезную
работу в области законотворчества,
чтобы создать условия для развития
рынка. Оно, безусловно, должно инвестировать деньги в то, чтобы взять на
себя решение упомянутых выше проблем. У нас есть прекрасный опыт развития мобильной телефонии: совершенно независимо от государства она
стала общедоступной для всех, причем
мобильные телефоны стоят дороже,
чем телевизионные приставки, но люди
тем не менее их покупают.
В связи с внедрением цифрового вещания обсуждается и тема построения спутникового вещания. Есть проблема, связанная с тем, что телевизионные каналы по ряду причин должны кодировать сигнал со спутника (они приобретают права на вещание на территории России и должны кодировать сигнал, чтобы его нельзя было принимать в сопредельных странах). Но если организовать непосредственный прием этих каналов конечному потребителю, то каждому абоненту нужно выдать смарт-карту. И непонятно, как предотвратить потерю карточек и их массовую утечку, например за рубеж. Другими словами, карточки не создадут полноценной защиты: с карточкой что-то случилось, она сломалась - и потребитель немедленно теряет доступ к этому каналу.
Поскольку цифровое вещание уже скоро будет внедрено на территории России, но еще остается масса нерешенных и спорных вопросов, АКТР и HAT пытаются согласовать друг с другом многие вещи для того, чтобы выработать общую точку зрения и донести ее до руководства нашей страны.
Беседу вели Евгения Дмитриева и Анна Арефьева
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #3, 2007
Посещений: 14514
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Экономика и менеджмент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
