В рубрику "Контент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Виталий Суфан, генеральный директор
российского представительства Zonemedia
В 1975 г. Виталий Суфан закончил Московский государственный институт иностранных языков им. М. Тореза (ныне Лингвистический университет). Тогда же пришел работать в Главную редакцию телеинформации агентства печати "Новости". Вскоре был переведен на работу в Главное управление внешних сношений Гостелерадио, где прошел путь от младшего редактора до заведующего отделом. С 1989 по 1995 гг. работал во Внешнеэкономическом объединении "Совтелеэкспорт" в должности начальника отдела совместных съемок. В1995-1996 гг. В. Суфан - директор продюсерского центра ВГТРК, с 1996 по 2000 гг. - менеджер, старший менеджер службы внешних связей "НТВ-Плюс", "НТВ-Холдинга", холдинга "Мост-медиа". В 2000-2001 гг. - зам. генерального директора, генеральный директор компании "НТВ Интернэшнл", в 2001-2006 гг. - зам. директора программ и каналов ОАО "НТВ-Плюс". С июня 2006 г. - генеральный директор представительства АКОО Zonemedia в России и СНГ, одного из ведущих мировых производителей и дистрибьюторов тематических каналов
— Виталий Ефимович, рядовой российский зритель привык к тому, что он смотрит ТВ практически бесплатно. Как переломить его психологию и привлечь к просмотру платных каналов?
— Кого-то удовлетворяет десять каналов, но кому-то этого мало и ему нужно сто каналов; кто-то ставит двухметровые тарелки на балконах, чтобы принимать двести каналов, несмотря на то что они транслируются на иностранных языках - все зависит от конкретного человека.
Но сейчас можно констатировать, что психология телезрителя уже начинает меняться, люди начинают понимать, что платное телевидение - это не просто телевидение, где ни за что кто-то берет с них деньги, а это уже вполне конкретные услуги: например, кинофильмы, которые только недавно вышли в прокат, отсутствие рекламы, высокое техническое качество.
Понятно, что ситуация в столице и в регионах различна, в частности по уровню экономического развития. Но мы продаем каналы разным операторам, и мы можем сделать вывод, что раз каналы покупаются, следовательно, существует зритель, который готов платить деньги за этот содержательный продукт. Не стоит сравнивать крупные города с менее крупными, где работает всего один оператор, который может предлагать всего десять каналов. Есть города, где существуют достаточно развитые сети с хорошим набором интересных каналов (как, например, Казань, Уфа, Екатеринбург). Может быть, не у каждого оператора есть такие каналы, как премиальный пакет "Кино" от "НТВ-Плюс". Но премиальный продукт всегда будет стоить дорого.
То есть ситуация меняется, и люди все ближе подходят к осознанию того, за что они платят деньги. И само развитие бизнеса платного телевидения неизбежно будет подталкивать тех, кто еще не до конца осознал все преимущества этого вида услуг.
— Считается, что когда телевидение станет цифровым, появится масса тематических каналов, зрительская аудитория структурируется: каждый зритель выберет интересный для себя контент. Насколько удобна и возможна подобная специализация?
— Специализация зачастую подается
как неоспоримое преимущество цифрового телевидения. Зритель действительно потенциально может выбирать
отдельные каналы или даже программы. Но такая система пока вступает в
конфликт с общепринятыми на сегодняшний день схемами оплаты программного продукта. На данный момент эта
проблема требует своего решения, но
его пока нет. Например, мы как продавцы каналов не можем пойти на схему, которая предусматривает платежи
в зависимости от количества часов просмотра нашего канала на той или иной платформе. Существующую схему можно расценивать как угодно, но это единственная система, на которую мы можем ориентироваться, потому что нам необходимо четко понимать, какие деньги мы получаем с конкретного оператора, за что мы их получаем и с какого количества абонентов. Сегодня мы такими данными располагаем.
Иные решения возможны, но они, скорее всего, не будут устраивать потребителя, то есть, прежде всего, кабельного оператора. Я готов был бы обсудить возможность частичных показов наших каналов, но я всегда буду просить, чтобы в договоре стояла обычная и всем понятная схема оплаты: я получаю деньги за определенное количество абонентов. То есть это уже риск кабельного оператора: если он готов предоставить такую услугу своему зрителю, то это не более чем его инициатива и его маркетинговый ход. Но я на данном этапе на такой шаг не решился бы, пока не станет понятно, что суммарный доход от такого вида лицензирования адекватен затратам и ожиданиям от того или иного оператора и в целом от рынка.
— Как вы узнаете мнение аудитории о том, какие каналы нравятся? Какие методы изучения зрительской аудитории вы используете? Проводила ли ваша компания какие-либо исследования, прежде чем выходить на российский рынок?
— Наша компания применяет достаточно простые методы исследования. Мы находимся в постоянном контакте с операторами, которые транслируют наши каналы: обсуждаем с ними предпочтения аудитории и на основании этого разрабатываем программные решения. Например, канал Hallmark, который мы представляем, работает с фокус-группами. Некоторые компании, как, например, "НТВ-Плюс", проводят свои исследования и не отказывают нам в предоставлении интересующих нас данных.
Безусловно, объективным исследованием является пипл-метр либо аналогичные ему исследовательские инструменты, а все другие срезы общественного мнения (телефонные интервью, фокус-группы и т.п.) не столь показательны: например, люди могут просто стесняться сказать, что они смотрят, то есть теряется объективность. Наиболее адекватно отобразить ситуацию может только пипл-метр, который фиксирует кто, сколько и в какой момент смотрел такой-то канал. Например, современные технологии (типа IPTV) позволяют проводить подобные измерения, так как наличие обратного канала дает возможность постоянно и оперативно собирать необходимую исследовательскую информацию.
— Ваши тематические каналы смотрят абоненты во многих странах мира. Можете ли Вы отметить специфику российского зрителя? Что ему наиболее интересно: фильмы, спорт, познавательные программы и т.д.?
— Радикально российский зритель ничем не отличается от зрителей других стран. Правда, на Западе зрительская аудитория уже прошла процесс структуризации.
Существуют три кита платного телевидения, то есть программы, которые приносят наибольшую прибыль, - это кино, спорт и эротика. И российский зритель ничем не отличается от зрителя в Польше, Венгрии и т.п. Вообще, сравнение с нашими собратьями по бывшему социалистическому лагерю представляется мне более верным, чем сравнение с европейскими странами в целом. Точно так же, как и в этих странах, у нас растет интерес к местному продукту (местные каналы или каналы с включением местных программ). Такая ситуация произошла и на эфирном телевидении: около десяти лет назад весь эфир был напрочь забит не самыми качественными иностранными
фильмами, потом уровень этих фильмов стал постепенно улучшаться, а на сегодняшний день даже самые высококачественные западные блокбастеры идут поздно вечером или в дневное время - из прайма их вытеснил отечественный продукт. Точно также ситуация будет развиваться и в отношении платных каналов.
Например, есть так называемый "коммунальный сигнал", когда трансляция идет в несколько стран. Поймать местного зрителя порой бывает очень трудно. Однако для этого прилагаются определенные усилия, для этого ставится определенный продукт, который априори привлекает внимание любых зрителей в любой стране. Но, тем не менее, мы размышляем над тем, как нам приблизиться именно к российскому зрителю. Этого можно добиться только путем включения программ, которые сделаны здесь, на российском материале или на материале соседствующих с Россией стран. Интересно, что комбинации зачастую получаются, с моей точки зрения, выигрышные, поскольку западный программный продукт обычно очень качественно сделан с точки зрений технологий, к нему и добавляются так называемые "контактные" материалы - и это очень хорошо работает.
— Как строятся отношения платных каналов с рекламодателями? За счет чего живут платные каналы?
— Что касается наших каналов, то мы не размещаем на них рекламу, хотя это не значит, что мы не думаем об этом. Тем более изменившееся законодательство в области рекламы допускает внесение некоторых коррективов в этом плане. Здесь же возникает вопрос уже упоминавшегося коммунального сигнала, или персонального сигнала, потому что реклама должна либо отдаваться транснациональным компаниям, которые функционируют во всех странах, получающих данный сигнал, либо это должен быть персональный сигнал, в рамках которого может размещаться локальная реклама.
Прежде всего, платные телеканалы живут за счет абонентской платы. На очень развитых рынках с очень большим количеством подписчиков (как, например, BSkyB в Великобритании) появляются возможности получения дополнительных доходов от рекламы. Но если посмотреть на годовой отчет BSkyB, то объем денег, полученный от размещения прямой рекламы, лицензионных выплат и других видов деятельности, не столь значителен по сравнению с поступлениями от абонентской платы. Что касается нас, то мы живем исключительно за счет лицензионных выплат.
— Как, на ваш взгляд, изменилась содержательная часть эфирных российских каналов? Какие нововведения Вы могли бы у них отметить?
— Я уже частично касался вопроса нововведений. Хотя это, скорее всего, можно было бы назвать тенденцией: железный занавес вдруг рушится, и перед человеком возникает необозримое море того, чего он раньше не видел. Неизбежно человек испытывает тягу к ранее неведомому. Потом наступает эффект определенного насыщения, и зритель начинает задумываться, а стоит ли ему это смотреть, насколько это интересно для него. Дальше возникает вопрос качества, и как следствие - естественный переход к качественным программам, сериалам, фильмам. И эта тенденция явно прослеживается практически во всех странах мира: этот путь прошли очень многие страны, они начинали с вала дешевого американского кино, а потом приходили к своему собственному продукту, но сам процесс был одинаков практически везде. Причем это изменение очень заметно, и каждый зритель может его почувствовать.
— В свете недавних событий с несостоявшейся попыткой "НТВ-Плюс" приобрести эксклюзивные права на трансляцию чемпионата России по футболу хотелось бы узнать Ваше мнение относительно того, на каких каналах лучше развивается спортивный контент — на платных или на открытых? Разделяете ли Вы мнение о том, что освещение большого спорта не должно уходить с общедоступного ТВ?
— Я не рискнул бы дать однозначный ответ на этот вопрос. Судя по тенденциям, которые можно наблюдать в других странах, совершенно неизбежен уход этого продукта на платное ТВ. У нас же ситуация иная, хотя я не знаю другой такой страны, где существовал бы бесплатный спортивный телеканал.
С моей точки зрения, в такой сделке не было абсолютно ничего противоестественного: есть Федерация, есть заинтересованная компания, предложившая определенные условия, которые, очевидно, устроили Федерацию. Был подписан документ, но вслед за ним поднялся вал критики. Однако будем отдавать себе отчет о том, что мы живем в условиях рынка, когда продукт идет туда, где за него больше платят, либо мы применяем какие-то социальные схемы. В данном случае это и было сделано; какими путями, я не знаю, но результат таков, что футбол вернулся на бесплатный канал. С моей точки зрения, это неправильно. Сделка она и есть сделка, и ее условия должны выполняться.
Где должен развиваться спорт? Можно с уверенностью сказать, что спорт тянется к платному телевидению. Другое дело, что пока непонятно, сколько человек готово платить за тот же футбол или теннис. Когда Р. Мердок впервые купил национальный чемпионат Англии, была точно такая же реакция со стороны англичан: футбол уходит с ВВС, люди выражали свое неудовольствие по этому поводу, и это было предметом рассмотрения в Парламенте; но сделка была заключена в рамках действующего законодательства. Сейчас футбол в Великобритании стал прерогативой исключительно платного телевидения. Такая же ситуация произойдет и в России - это неизбежно, если, конечно, эфирные каналы не будут предлагать более льготные финансовые условия.
— Как Вы оцениваете контент, произведенный в России? Готов ли он по качеству конкурировать с зарубежным?
— Есть очень неплохие каналы. Но пока по качеству, с моей точки зрения, российский контент, конечно, отстает и уступает западному. Проблема, судя по всему, в деньгах, выделяемых на съемки, производство и спецэффекты.
Но стоит вспомнить, что платные каналы российского производства появились только в 2004 г. В то время я работал на "НТВ-Плюс", и тогда очень остро стоял вопрос, стоит ли включать их в пакет, будут ли их смотреть. А сейчас мы наблюдаем взрыв огромной силы: появление массы каналов. Но когда появляется такое огромное количество одновременно, то качество отдельных его элементов не может быть одинаковым. Поэтому если брать в целом, то я считаю, что производственный уровень российских каналов не дотягивает до западного, производители грешат многократными повторами, что явно связано с количеством денег, объемом закупок и т.д. Но практика показывает, что со временем, как только деньги начнут приходить в этот сегмент телевизионного рынка, будет улучшаться качество, и российские каналы смогут сравниться по этому показателю с западными.
— Кабельные операторы обращают внимание на то, что западный контент очень плохо адаптируется в России. Многие абоненты указывают, что, например, идет познавательная программа о какой-то стране, и она сопровождается довольно слабым переводом. Как можно минимизировать подобные ситуации?
— Этот вопрос, прежде всего, касается тех, кто переводит, и тех, кто контролирует процесс. Переводчик может сделать плохой или хороший перевод, но обязательно должен осуществляться жесткий контроль за тем, как это переводится. Я и сам достаточно хорошо знаю английский язык, и иногда меня просто коробит от того, что я слышу с экрана. Иногда даже непонятно, как такое могло прийти в голову профессиональному переводчику. Вопрос заключается прежде всего в контроле за этим процессом. Полагаю, что либо контроля нет вообще и все полностью отдано на откуп переводчику, либо в лучшем случае поверхностно просматривается редактором и отправляется на озвучание.
— В чем заключается разница в работе контентодержателя с крупными каналами и с небольшими (региональными) компаниями?
— Я не хочу ни в коем случае обидеть наших друзей из регионов, но особая проблема - это необязательность в выполнении условий договоров. Создается впечатление, что договора подписываются просто так и что абсолютно необязательно соблюдать их по срокам и другим параметрам, что они существуют только для того, чтобы платить деньги. В этом отношении, конечно, крупные компании (причем серьезные объединения операторов есть не только в столичном регионе) отличаются тем, что с ними подобных проблем гораздо меньше, чем с мелкими операторами из отдаленных регионов. Пожалуй, эту проблему я бы поставил на первое место. Нужно понимать, что договор - это соглашение двух сторон, а не одной; если одна из сторон взяла на себя определенные обязательства, то другая сторона вправе ожидать, что обязательства будут исполняться. Если же договор просто выбрасывается, то с таким поведением партнера я категорически не могу согласиться.
— Каковы Ваши прогнозы дальнейшего развития эфирного и платного ТВ с точки зрения контента?
— Эфирное телевидение будет продолжать развиваться так же, как оно развивалось последние несколько лет, и, прежде всего, акцент будет ставиться на российский продукт. В частности, на сериальный, так как он удобен рекламодателю, его гарантированно хорошо смотрят, и он обеспечивает долгосрочные продажи.
Что касается платного телевидения, то ситуация тоже развивается: произошел огромный выброс каналов российского производства, и их будет появляться все больше. Совершенно неизбежно, что какие-то каналы будут исчезать в силу недостатка продукта или недостатка творческих и программных возможностей. Будет появляться все больше узкоспециализированных, так называемых нишевых каналов, направленных на конкретную аудиторию. Одним словом, платное телевидение в нашей стране динамично развивается вместе со зрительскими вкусами и потребностями.
Беседу вела Евгения Дмитриева
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #4, 2007
Посещений: 11433
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Контент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
