В рубрику "Регулирование и стандарты" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Переход на цифровое телевещание - мощный культурный поворот, и в России еще только начинают осознавать всю серьезность проблемы. Почему телевидение сопротивляется цифровизации? Такой вопрос пару лет назад сформулировали скандинавские медиаисследователи и, успешно освоив бюджет, разместили в нескольких толковых книгах аргументы "за" и "против" его внедрения. Поначалу заявленная тема была препарирована на две части: производственно-технологические препятствия ("железо", включая ТВ-приемники, и проблемы контент-менеджмента, включая творчество, экономику и организацию бизнеса), которые рано или поздно рационально разрешаются, и пассивное сопротивление телезрителей, напоминающее скорее рост травы сквозь асфальт, чем эксцессы луддитов и антиглобалистов
Внедрение цифрового телевидения в России
В нашей большой и консервативной стране количество компонентов сопротивления надо по крайней мере удвоить, включив в программу рассмотрения проблематику изящных ходов коллег из смежных цехов электронных коммуникаций (ЭК) и усталую унылость действий работников госрегулирования. Однако в области госрегулирования начали рождаться позитивные инициативы. Так, на днях на сайте Минкультуры России появилась "Концепция развития телерадиовещания в России на период 2006-2015 гг."
И все же главный наш тормоз - плачевное состояние отечественной промышленности потребительской электроники, тогда как все модные мировые концепции "ubiquitous network societies", "simplicity", "information for all", "smart home", "I-ubiqu-itous", "fully networking car", "mobile enterprise" (а не только offiсе) продвигаются в первую очередь мощными товаропроизводителями и их объединениями. Примером может служить EICTA (Европейская ассоциация в области ЭК и потребительской электроники), которая в рамках частно-государственного партнерства создает наряду с собственной прибылью техническую базу для решения социальных проблем. Неудивительно, что вопросы железа за границей хорошо проработаны и обобщены.
Телевидение как базисный элемент новых медиа
Проблема контента более сложная, однако к ней в последнее время резко возросло внимание "фабрик мысли", а значит, за результатом дело не станет. Оба направления тесно связаны. Так в ЕС, формально не отказываясь от заповедей либерализма, проблему контента рассматривают в более широком контексте социальной и духовной жизни народов, обеспечения лидерства сообщества в мире в соответствии с Лиссабонской стратегией, основанной на экономике знаний, и принимают энергичные меры по ее решению. Летом 2005 г. принята амбициозная программа ЕС в области ЭК до 2010 ". - "i2010". Новым ее элементом стала так называемая "Европейская инициатива по сетевым и электронным медиа" (NEM). Она призвана повысить долю ЕС на мировом рынке медиа-и потребительской электроники. Сейчас она приближается к 25% NEM, открывая двери для создания нового сектора, предусматривает активные действия в следующих направлениях:
От результатов этой инициативы зависит, состоится ли судьба ТВ как базисного элемента новых медиа.
Трудности перехода к цифровому вещанию
Еще труднее оказалась работа со зрителями - население явно не спешит инвестировать коммерческий успех новейших технологических платформ (DTT, IPTV, 3G). Этим всерьез озаботились сначала вещатели, например проекты Videonation (ВВС) и Avatopia (Швеция), а затем правительства. Так в Англии уже несколько лет действует Viewer's Panel - аналог нашей Общественной палаты применительно к сфере ТВ на основе представительства местных общин и меньшинств, а также неправительственных организаций. В Дании парламент проводит на эту тему "конференции согласия" (consensus conference). Так происходит не только более тонкая балансировка разноречивых интересов и представлений, но и подготовка нового поколения зрителей с иными навыками и потребностями. Под лозунгом "viewer centric" многое делается, чтобы зрители стали желанными пассажирами этой "лодки", на веслах которой пытаются дружно работать вещатели, операторы вещания, регуляторы во главе с "загребными" товаропроизводителями.
Подобного рода сопротивление зрителей еще более характерно для России, где низкая покупательная способность населения и своеобразная информационная культура (достаточно посмотреть на результаты экспериментов по цифровому эфирному вещанию, итоги Divo-TV и т.д.). Да и повседневная работа регуляторов с трудящимися не самое сильное качество нашей действительности.
Переход на цифровое телевещание - сложнейший культурный поворот, всю серьезность которого мы, быть может, еще не осознали, потому что еще толком не приступили к реализации этой программы. Очень многое будет зависеть от того, насколько он будет имплантирован в контекст развития страны, как будет связан с решением самых животрепещущих социальных проблем (быт, демография, образование, здоровье), а не только с хорошо освоенными развлечениями и зомбированием (электоральным и потребительским) населения. Кроме того, зрителей надо подготовить к неиссякаемости источников и преобразованиям контента, мультимедийности, интерактивности, мобильности, etc.
Экономический успех развития цифрового телевидения
Экономический успех развития цифрового телевидения будет зависеть не только от усилий медиаработников, но и от способности отечественных производителей потребительской электроники сформировать адекватные предложения на одном из самых конкурентных рынков. В противном случае народными марками единой России так и останутся Samsung, Philips, Toshiba.
В США этот вопрос решается в национальном стиле либеральной демократии: 2006 г. объявлен последним годом действия лицензий на аналоговое эфирное вещание (которое хоть и занимает весьма скромное место, но страсти вокруг него нешуточные), а далее: "Спасение утопающих..."
Первый заместитель генерального директора ФГУП "РТРС", член наблюдательного совета DigiTAG
Александр Калин
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #5, 2005
Посещений: 12712
Автор
| |||
В рубрику "Регулирование и стандарты" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
