В рубрику "Регулирование и стандарты" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Потери правообладателей от пиратства в России измеряются миллиардами долларов2. Именно поэтому правовая охрана объектов интеллектуальной собственности, к числу которых относятся и аудиовизуальные произведения, собственно представляющие собой ядро любой библиотеки контента, стала крайне актуальна и для правообладателей, и для потребителей, а также для всех представителей отраслей, прямо или косвенно связанных с контентным бизнесом.
Стремительное развитие технологий в области передачи контента, в первую очередь в сфере Интернета, мобильной связи, цифрового телевидения и иных способов передачи информации, заставляет считаться с порождаемыми ими вызовами. Одной из основных экономико-правовых проблем в данной области является защита аудиовизуальных произведений от незаконного использования в сети Интернет - пиратства.
Отметим, что данная проблема актуальна и для игроков, не имеющих прямого отношения или планов по дистрибуции цифрового контента, так как незаконное распространение напрямую влияет на эфирное телевидение, распространение контента на DVD, кабельное телевидение, обесценивая приобретаемый контент.
Основной особенностью незаконного распространения контента в сети Интернет, которой продиктовано значительное число проблем, связанных с интернет-пиратством, является нематериальный характер нарушения. Действительно, до появления нематериальных способов передачи информации ее распространение всегда было привязано к физическому носителю.
В случае же с интернет-распространением мы имеем дело с принципиально иным способом донесения контента до потребителя - онлайн-доступом, который требует совершенно особого подхода, предусматривающего как адаптацию к нему привычных инструментов управления, так и создание новых.
Отрицательное влияние интернет-пиратства на развитие контентных бизне-сов, телевизионной и киноотрасли бесспорно. Ведущими экспертами в области медиа давно признано, что незаконное использование аудиовизуальных произведений тормозит развитие отрасли, обескровливая ее. При этом уже не первый год экспертами разных стран ведутся разработки в направлении создания эффективной системы борьбы с интернет-пиратством и построения цивилизованного рынка телевизионного и киноконтента с учетом актуальных сетевых реалий.
Среди основных мер, которые следует применить к интернет-пиратству, называют:
Мировой опыт, в особенности опыт судебного правоприменения в США, основанного на DMCA (Закон об авторском праве в цифровую эпоху), говорит о возможности возмещения потерь правообладателей и существенных суммах исков, исчисляемых миллионами долларов.
Между тем российской судебной системе пока далеко до указанного уровня: по имеющемуся опыту, средний уровень решения по данной категории дел по сумме редко превосходит 1 млн рублей. Тем не менее представляется, что именно увеличение числа исков от правообладателей в России должно повлиять на судебную систему, а в совокупности с законодательной инициативой и иными мерами - переломить данную ситуацию по примеру стран с развитой системой защиты авторских прав.
В этой связи прежде всего хотелось бы отметить, что судебная борьба должна вестись на постоянной, системной основе. Представляется, что разовые иски вряд ли дадут должный эффект, так как только правообладатель, последовательно защищающий каждое новое произведение, может рассчитывать на успех.
Стоит выделить учет защищаемого контента как первый шаг к борьбе с его незаконным использованием. Указанный учет должен, во-первых, вестись в постоянном режиме, отражая все изменения, в первую очередь - о предоставлении прав на использование. Во-вторых, система учета контента должна включать в себя возможность классификации объектов по степени ликвидности, дабы выделить наиболее приоритетные к защите. Отметим, что данная система учета не может быть подменена системой бухгалтерского учета, являясь скорее управленчески-правовым механизмом работы с охраняемой библиотекой.
Вторым процессом, который следует поставить на конвейерные рельсы, является мониторинг нарушений. Цель мониторинга - выявление и пресечение нарушений: как показывает практика, часть нарушителей готовы удалить со своих сайтов незаконный контент по письменному заявлению правообладателя. Реализация данного механизма возможна одним из двух способов: а) создать специализированное подразделение (либо делегировать функции уже существующему) по осуществлению данной задачи либо б) заключить договор со специализированной организацией, оказывающей подобные услуги на рынке.
Юридический анализ
Вслед за выявлением нарушения необходимо провести его комплексный анализ, включающий в себя оценку ущерба, юридический анализ и техническую экспертизу.
На данном этапе следует остановиться подробнее, так как именно на основании указанного анализа будет приниматься решение о возбуждении гражданского или арбитражного, а возможно, и уголовного производства.
В данном случае юридический анализ призван прежде всего обеспечить возможность сделать вывод о том, что: 1) права на данные произведения не отчуждались и принадлежат данному правообладателю, 2) правообладатель не предоставлял прав, позволяющих данному лицу использовать соответствующие объекты данным способом, 3) данный случай действительно можно квалифицировать, как незаконное использование. В ходе юридического анализа могут быть сделаны и иные выводы - в частности, о судебной практике по подобным делам, статистике по суммам исков, возможных препонах в ходе судебного доказывания и иных обстоятельствах.
Важным вопросом при подготовке к судебной защите прав на незаконно используемый контент является оценка ущерба. В ходе указанной оценки необходимо, во-первых, принять решение о способе формирования материальных требований (убытки или компенсация), а во-вторых, рассчитать саму сумму требований, которая затем ляжет в основу иска. В зависимости от выбранного способа следует сразу предусмотреть, какие финансовые документы понадобятся для обоснования позиции по делу.
Ввиду технической сложности данного вида нарушений (интернет-нарушения) техническая экспертиза имеет большое значение для оценки судебной перспективы дела. Предметом такого исследования прежде всего будут являться технические параметры -кому предположительно принадлежит ресурс-нарушитель, к какой юрисдикции относятся соответствующие лица, в каких странах расположены серверы и тому подобные сведения, имеющие значение для рассмотрения дела. По результату комплексной экспертизы можно принимать взвешенное решение о начале судебного производства.
Здесь стоит заострить внимание на следующем моменте. Интернет - виртуальная среда - помогает злоумышленнику “замести следы” проще, чем когда речь идет о материальных носителях. Именно поэтому большое значение имеет фиксация нарушения. Сложившаяся судебная практика говорит о том, что надлежащей формой такой фиксации будет нотариальный протокол. Действительно, очень важно, как будет составлен указанный документ, так как протокол о фиксации нарушения, как правило, является основным доказательствам по делам о незаконном использовании аудиовизуальных произведений в Интернете. Главной особенностью, помимо прочего, является тот факт, что протокол должен не просто фиксировать страницы с произведением, а описывать сделанные в присутствии нотариуса просмотр либо скачивание соответствующих произведений.
Претензионно-исковая стадия процесса
После того как нарушение зафиксировано и соответственно риска ухода нарушителя от ответственности путем снятия незаконного контента с сайта и уничтожения улик нет, можно “открыть карты” и приступить к претен-зионно-исковой стадии процесса, первой частью которого является досудебное урегулирование спора (направление претензии, в которой излагается суть требований правообладателя). Направление претензии не является обязательным требованием процессуального законодательства, но в силу ряда норм и сложившихся на практике правовых традиций положительно влияет на имидж истца, демонстрируя его добрую волю и готовность до последнего не пускать в ход судебные инструменты.
Между тем претензия зачастую не имеет необходимого эффекта, и так как принудительно взыскать потери может только суд, следует переходить к судебному производству. В зависимости от субъектного состава, места совершения нарушения и юрисдикции подается иск в соответствующий судебный орган, который возбуждает производство по делу.
Здесь стоило бы уделить особое внимание обеспечительным мерам, как одному из наиболее эффективных инструментов судебной защиты. Дело в том, что в силу ряда положений действующего законодательства, в споре, связанном с интернет-средой, возможны такие меры, как арест сайта, приостановление делегирования домена и т.п., блокирующие пользование ресурсом-нарушителем и помогающие правообладателю эффективнее вести судебное преследование пиратского ресурса.
По окончании всех стадий судебного процесса (а надо быть готовым к борьбе во всех инстанциях вплоть до надзора) правообладателю предстоит этап исполнительного производства, в ходе которого он будет работать с органами ФССП на предмет исполнения решения суда.
Стоит признать, что в ходе судебного преследования возможны, и даже ожидаемы, попытки затянуть процесс со стороны ответчика. Следует быть готовыми к тому, что пиратские компании, будучи привлеченными к открытому разговору на судебном поле, сделают все, чтобы затянуть процесс и не дать правообладателю добиться соответствующих выплат.
Технология противодействия затягиванию процесса
Залогом успеха в этом вопросе и одним из основных инструментов является максимальная публичность и открытость процесса. Освещение каждого значимого шага в прессе, с указанием на сайт-нарушитель и причастных к нарушению лиц, обязательно повлияет на желание “пирата" затянуть процесс.
Представляется, что комплексное и, главное, постоянное применение изложенной выше системы судебной работы по данной специфической категории дел позволит нам приблизиться к необходимому уровню защиты правообладателей в России, следствием которого, бесспорно, должна стать возможность постоянной, эффективной и экономически успешной судебной защиты авторского права.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #5, 2010
Посещений: 18133
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Регулирование и стандарты" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
