В рубрику "Preview" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
В ноябре прошлого года я писала колонку для очередного ВС, посвященную совершенно беспринципному отношению, с которым ряд СМИ подошел к трагедии над Синаем. Сейчас мне опять приходится возвращаться к этой теме, но уже с другой стороны. Со стороны не ажиотажа, а замалчивания. Дичайшее происшествие, о котором не умолкали многие радиостанции и издания, осталось совершенно незамеченным со стороны федеральных СМИ. Это вызвало недовольство, недоумение и непонимание ряда блогеров, пользователей соцсетей и журналистов. Разгорелись горячие споры: рассказывать или промолчать, показывать или нет, обсуждать или забыть тот страшный, нечеловеческий случай с убийством ребенка, получивший еще более безумную развязку возле метро “Октябрьское Поле”.
С одной стороны, я понимаю недовольство федеральными СМИ. Будем откровенны: рассказывать об убитых детях им не привыкать – если этих детей мучают не в нашей стране. Но, с другой стороны, если повестка федеральных каналов была бы другой – более адекватной, не как из "кривого зеркала", – осуждали бы их тогда? (Ведь не так давно то же НТВ все не любили именно за перебор с “чернухой”.) Лично для меня проблема здесь шире: не почему определенные каналы одну проблему замалчивают, а о другой трубят на всех углах; а как вообще освещать подобные истории, и надо ли это делать.
Лично меня через определенное время уже физически тошнило от одних и тех же заголовков про несчастного ребенка в ленте новостей, от подробного обсуждения темы на некоторых радиостанциях и каналах, от того, что сразу же появились умники, надувающие щеки и рассказывающие, как правильно выбирать няню, что должны или не должны были делать родители. (Очень порадовала на этом фоне позиция Дмитрия Муратова, который отказался в эфире радиостанции “Эхо Москвы” обсуждать данное происшествие, сказав, что на сегодняшний момент можно только принести соболезнования родителям.)
Опять же, последствия… Пройди подобные репортажи по стране, я не знаю, какой реакции можно было бы ждать сегодня от людей, и так находящихся в достаточно нервозном состоянии. Не дождались ли бы мы новой “Манежки”? И кто поднял бы сегодня трагедию одной конкретной семьи на флаг, чтобы продвигать свои лозунги и идеи?
Но есть профессия и есть профессиональный долг рассказывать обо всем, что происходит в стране. Даже если больно, страшно, неприятно и ужасающе. И кто-то должен это делать. Поэтому журналистов так часто и не любят. Как гонцов, приносящих дурные вести.
И это очень сложно – нащупать ту грань, которую переступать нельзя. Как правильно донести новость, чтобы она была адекватно понята и воспринята? Сообщать или нет национальность, вероисповедание, профессию и другие личные данные? Наверное, на эти вопросы могут ответить только собственная интуиция, мировоззрение, профессионализм… Но есть ли у нас столько профессионалов? Потому что на поверку мы получаем то, что получаем: кто-то не сказал ни слова, а кто-то сказал слишком много.
Эту проблему я вынесла на обсуждение у себя на странице в Facebook. Разброс мнений был немаленький. От “Зачем рассказывать о каждом кровавом преступлении?” до “СМИ – это зеркало событий, зачем тогда вообще нужны новости?”. Наверное, на вопрос правильного освещения тех или иных событий нет простого ответа. Значит, к нему мы будем возвращаться еще не раз…
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #1, 2016
Посещений: 7972
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Preview" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
